Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А81-3643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3643/2021
г. Салехард
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое Время" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 201 200 рублей 66 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2022 № 2;

от Минобороны России – представитель не явился;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2021 № 72-ПС-01/12553,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (далее - ООО "УК "НВ", общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа, учреждение) о взыскании с Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа, а при недостаточности средств - с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности 188 012 руб. 02 коп. задолженности за жилищные услуг за период с 01.04.2020 по 28.02.2021, 16 262 руб. 80 коп. пени за несвоевременную оплату, с дальнейшим ее начислением с 08.07.2021 на сумму долга по день фактического исполнения исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, третье лицо).

Решением от 15.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось с жалобой в суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 февраля 2022 года решение от 15.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3643/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец и Минобороны России явку своих представителей не обеспечили.

До судебного заседания Третье лицо представило письменные пояснения, в котором указывает, что права и законные интересы Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом не нарушены, решение по данному спору просят принять на усмотрение суда по представленным в дело доказательствам.

Истец представил заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которого, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 167 906 рублей 41 копейки в счет оплаты жилищных услуг за период с 01.04.2020 г. по 28.02.2021 г., пени за несвоевременную оплату в размере 107 808 рублей 99 копеек, с дальнейшим начислением пени с 20.04.2022 на сумму долга по действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

До судебного заседания Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним, в связи с изданием Правительством РФ 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", которым зафиксировано применение к жилищным правоотношениям применения ставки рефинансирования в размере 9,5%, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 167 906 руб. 41 коп. в счет оплаты жилищных услуг за период с 01.04.2020 по 28.02.2021; пени за несвоевременную оплату в размере 60 246 руб. 17 коп., с дальнейшим начислением пени с 20.04.2022 на сумму долга по день фактического исполнения исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в отзыве, поддерживает, полагает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представить Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа возразил относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным ранее, заявил ходатайство указал, что с уточнениями Истца не ознакомлен, заявил ходатайство об уменьшении пени в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени до 6 024 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <...> Д.49А, на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома с 2007 года находится в федеральной собственности.

В период с 01.04.2020 по 28.02.2021 (период исковых требований) данное помещение на праве оперативного управления фактически занимает Отдел военного комиссариата по городу Ноябрьску ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО».

Согласно распоряжению Территориального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.10.2007 №600-Р «О принятии в федеральную собственность имущества муниципальной собственности города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа» данное нежилое помещение передано в федеральную собственность по акту приема-передачи от 13.12.2007.

Отчуждение данного объекта обусловлено реализацией Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

С 13 декабря 2007 года обязанность по несению затрат по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома лежит на собственнике в лице Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу № А40-153056/17-57-1084, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018. А также решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-186100/19-112-1552, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020.

ООО «УК «Новое Время» на основании договора управления от 01.04.2020 является управляющей организацией в вышеуказанном доме и осуществляет предоставление собственникам помещений жилищные услуги.

В соответствии с п.9.2 ст. 156 ЖК РФ и протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.02.2020 при определении размера платы собственников за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ХВС, ГВС, ЭЭ, отведение стычных вод) ООО «УК «Новое Время» исходит из объема потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, пропорционально размеру общей площади каждого собственника жилого и нежилого помещения.

Таким образом, в силу закона ответчику (как и любому собственнику помещений в многоквартирном доме) производится начисление указанных услуг.

Как указывает Истец, за весь спорный период (с 01.04.2020 по 28.02.2021) оплата жилищных услуг не производилась.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом в адрес ответчиков направлена претензия (исх. №134 от 04.02.2021) с предложением погасить задолженность в добровольном порядке. ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого округа» был дан ответ (исх. 12/3/64 от 19.02.2021) об отказе в удовлетворении требований, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Собственник нежилого помещения (арендатор), расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, от наличия у него расходов на содержание собственного(арендованного)помещения,находящегося в индивидуальной собственности (аренде), и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения (арендованного), оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника (арендатора) помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывается Истцом, с учетом того, что судом кассационной инстанции установлен иной размер площади - 412,6 кв.м., изменения коснутся исключительно размера задолженности, арифметических действий, ее определяющих.

Так, в расчет задолженности вошли следующие услуги:

1) стоимость содержания и ремонта общего имущества собственников помещений, в том числе вознаграждение за организацию обслуживания МКД;

2) плата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и электроснабжение, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД;

Стоимость содержания и ремонта общего имущества собственников помещений.

Размер данной платы в соответствии с положениями ст.ст. 44, 162 Жилищного кодекса РФ утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 13.02.2020, пункт 11) и заключенном в его исполнение договоре управления (от 01.03.2020, приложение №3). Указанные документы имеются в материалах дела, а также являются общедоступными, поскольку официально опубликованы в системе ГИС ЖКХ.

Так, стоимость содержания и ремонта общего имущества предъявлена исходя из расчета 35,44 руб. на 1 кв.м. площади помещения, т.е. 35,44 руб. х 412,6 кв.м. = 14 622,55 руб. Указанная сумма должна была быть оплачена ответчиками за каждый месяц в период с апреля по декабрь 2020 года включительно.

В соответствии с решением вышеуказанного общего собрания собственников спорного дома размер платы за данную услугу с января 2021 проиндексирован и составил 36,86 руб. за 1 кв.м., т.е.: 36,86 руб. х 412,6 кв.м. = 15 208,44 руб. Указанная сумма должна была быть оплачена ответчиками за каждый месяц в период с января по февраль 2021 года включительно.

Указанное следует как из текста искового заявления, в т.ч. расчета, так и из направленных ответчикам документов.

Итого: (16 394,54 руб. х 9 месяцев) + (17 051,44 руб. х 2 месяца) = 165 705,83 руб.

Плата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и электроснабжение, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД.

С 01.01.2017 года в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 Ш76-ФЗ вступили в силу нормы Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, до 2017 года указанные ресурсы относились к коммунальной услуге, а с 2017 года - к жилищной, в связи с чем и предъявляются к оплате ответчикам.

В соответствии с п.9.2 ст. 156 ЖК РФ и вышеупомянутым протоколом общего собрания собственников коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяются из объема потребления коммунального ресурса. определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. пропорционально размеру общей площади каждого собственника жилого и нежилого помещения.

Тариф на холодную и горячую воду определен Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ФИО3 от 30 ноября 2018 года № 159-т, и составляет:

- ХВС: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 33,28 за 1 куб.м., с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 34,61 за 1 куб.м.;

- ГВС: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 120,86 за 1 куб.м., с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 125,69 за 1 куб.м.

Тариф на водоотведение определен Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 30 ноября 2018 года № 160-т, и составляет: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 47,21 руб. за 1 куб.м., с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 49,10 руб. за 1 куб.м.

Тариф на электроэнергию определен Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 20 декабря 2020 года № 369-т с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 2,02 кВт/ч, с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 2,09 кВт/ч; с 01.01.2021 сохранен в размере 2,09 кВт/ч (приказ от 25 декабря 2020 года № 378-т).

Нормативы потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Ямало-Ненецком автономном округе утверждены Постановлением Правительства ЯНАО от 18.09.2017 № 982-П, нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - Постановлением Правительства ЯНАО от 04.08.2016 № 748-П и составляют:

- ХВС — 0,03 куб. м.;

- ГВС — 0,03 куб.м.;

- водоотведение — 0,06 куб.м.;

- электроэнергия — 1,97 кВт/ч.

Для определения объема коммунального ресурса в целях содержания общего имущества также применяются следующие величины:

- 239,5 кв.м. - площадь мест общего пользования в доме № 49А по ул. Республики,

- 2202,8 кв.м. - общая площадь жилых и нежилых помещений в данном доме (с учетом изменений постановления суда кассационной инстанции);

- 412,6 кв.м. - площадь спорного помещения военного комиссариата.

1) Холодное водоснабжение:

Объем предъявляемого к оплате ресурса определяется следующим образом:

(239,5 / 2202,8) х 412,6 х 0,03 = 1,37 куб.м. (в расчетах изменится только данная переменная).

1,37 х 33,28 руб. = 45,60 руб. (за каждый месяц в период с апреля 2020 по июнь 2020);

1,37 х 34,61 руб. = 47,42 руб. (за каждый месяц за период с июля 2020 по февраль 2021).

Итого: (45,60 руб. х 3 месяца) + (47,42 руб. х 8 месяцев) = 516,16 руб. за весь период исковых требований.

2) Горячее водоснабжение:

Объем предъявляемого к оплате ресурса определяется следующим образом:

(239,5 / 2202,8) х 412,6 х 0,03 = 1,37 куб.м. (в расчетах изменится только данная переменная).

1,37 х 120,86 руб. = 165,58 руб. (за каждый месяц в период с апреля 2020 по июнь 2020);

1,37 х 125,69 руб. = 172,20 руб. (за каждый месяц за период с июля 2020 по февраль 2021).

Итого: (165,58 руб. х 3 месяца) + (172,20 руб. х 8 месяцев) = 1874,34 руб. за весь период исковых требований.

3) Водоотведение

Объем предъявляемого к оплате ресурса определяется следующим образом:

(239,5 / 2202,8) х 412,6 х 0,06 = 2,73 куб.м. (в расчетах изменится только данная переменная).

2,73 х 47,21 руб. = 128,89 руб. (за каждый месяц в период с апреля 2020 по июнь 2020);

2,73 х 49,10 руб. = 134,05 руб. (за каждый месяц за период с июля 2020 по февраль 2021).

Итого: (128,89 руб. х 3 месяца) + (134,05 руб. х 8 месяцев) = 1 459,07 руб. за весь период исковых требований.

4) Электроэнергия

Объем предъявляемого к оплате ресурса определяется следующим образом:

(239,5 / 2202,8) х 412,6 х 1,97 = 89,42 кВт/ч. (в расчетах изменится только данная переменная).

89,42 х 2,02 руб. = 180,63 руб. (за каждый месяц в период с апреля 2020 по июнь 2020);

96,885 х 2,09 руб. = 186,89 руб. (за каждый месяц за период с июля 2020 по февраль 2021).

Итого: (180,63 руб. х 3 месяца) + (186,89 руб. х 8 месяцев) = 2 037,01 руб. за весь период исковых требований.

Итого: 162 019.83 + 516.16 + 1874.34 + 1 459.07 + 2 037.01 = 167 906.41 руб.

Указанная сумма за период исковых требований - с апреля 2020 года по февраль 2021 года включительно подлежит взысканию с ответчиков с учетом позиции суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, Военным комиссариатом Ямало-Ненецкого автономного округа в материалы дела представлены платежные поручения № 144062 от 01.03.2022 года на сумму 7 024 руб. (возмещение расходов по уплате государственной пошлины) № 144063 от 01.03.2022 года на сумму 16 262, 80 руб. (возмещение расходов по уплате пени (неустойки)), № 180521 от 15.03.2022 года на сумму 188 012, 02 руб. (содержание и ремонт в многоквартирных домах, коммунальные услуги) о перечислении денежных средств в указанных суммах на расчетный счет ООО "УК "НВ" согласно исполнительного листа ФС 034841003 от 12.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные Ответчиком платежные поручения являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в указанном размере, следовательно, влекут прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ответчик платежными поручениями № 144062 от 01.03.2022, № 144063 от 01.03.2022, № 180521 от 15.03.2022 осуществил оплату по решению суда от 15.07.2021.

При новом рассмотрении дела требования иска по основному долгу Истцом уменьшены, следовательно, указанная задолженность считается погашенной в полном объеме.

Требования по взысканию пени напротив увеличены до 60 246 руб. 17 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт просрочки исполнения обязательства по оплате. Вместе с тем просит об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа заявляя о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки ссылается на следующие обстоятельства.

1) В период просрочки оплаты действовала ключевая ставка утвержденная Банком России, которая значительно ниже, чем примененная Истцом при расчете пени (от 4.25%);

2) Истец в нарушении пп.13 п.2 ст. 155 ЖК РФ не уведомлял Ответчика в установленный срок об изменении размера платы за жилое помещение, чем способствовал увеличением размера убытков;

3) Просрочка оплаты произошла неумышленно, а в связи с отсутствием в бюджетной смете учреждения данной статьи расходов. При утверждении проекта бюджетной сметы Ответчик, неоднократно обращался к учредителю за включением расходов по статье на жилищные услуги, однако данный вид расходов не был включен в смету (п.1 ст.401 ГК РФ;

4) Негативные последствия отсутствуют, а также не причинен материальный ущерб государственному бюджету;

5) ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» осуществляет социально значимую деятельность. Военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. № 1609);

6) Истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Долго не обращался за взысканием задолженности за жилищные услуги, чем способствовал увеличению размера пени (п.1 ст.404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из положений абз. 2 пункта 75 постановления № 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

ООО "УК "НВ" не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание и не представило доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств по оплате привело к значительным неблагоприятным последствиям, а также не представило возражений относительно заявления ответчика.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая заявление ответчика, принимая во внимание критерии соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, высокий размер неустойки, размер ставок по кредитованию, действующих в месте нахождения ответчика, учетную ставку Банка России, действовавшую в период просрочки исполнения обязательства, пришел к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 16 262 рублей 80 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки до денежной суммы, указанной ответчиком (6 024 руб.), суд не усматривает.

Вместе с тем, суд отмечает, размер пени посчитан Истцом неверно, без учета факта оплаты суммы основного долга 15.03.2022, в связи с чем, при верном расчете пени до 15.03.2022, размер неустойки составит 55 951 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая произведенные ответчиком оплаты на момент рассмотрения дела, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на лиц, участвующих в деле, с учетом позиции, изложенной в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2002; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета 397 рублей государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое Время" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.02.2006; место нахождения: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета 142 рубля государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов