Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А53-27407/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27407/20
08 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Альтернатива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Агроюг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Агроюг" о взыскании 102 092 руб. стоимости поставленного по договору поставки товара № С-01/189 от 20.11.2019 товара ненадлежащего качества.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что истцом ответчику (с учетом реорганизации поставщика по договору и отсутствия доступа к электронной почте правопредшественника) претензии о наличии недостатков в товаре не направлялись. Внесудебная экспертиза проведена без вызова представителя ответчика. После получения иска ответчиком проведены работы по устранению недостатков в феврале 2021 года.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» (покупатель) и ООО «МА СПОРТ» (поставщик) был заключен договор поставки товара № С-01/189 от 20.11.2019, согласно которому поставщик обязался поставить товар согласно спецификации, в обусловленный договором срок, установить его, а покупатель обязался оплатить этот товар и услуги поставщика, в порядке и сроки установленные договором, срок начала работ - на следующий день после получения первых 50% предоплаты, срок выполнения работ - 8 рабочих дней, раздел 1 договора.

В спецификации стороны согласовали поставку следующего товара:

- Бетонное основание для контейнерной площадки на 4 евроконтейнера арт. 041-0021 стоимостью 12 742 руб.

- Контейнерная площадка закрытого типа на 4 евроконтейнера арт. 042-0094 стоимостью 46 350 руб.

Кроме того, в спецификации стороны согласовали следующие услуги, подлежащие оказанию поставщиком:

- Транспортные услуги стоимостью 5 000 руб.

- Установка оборудования стоимостью 28 000 руб.

Таким образом, общая сумма по договору, подлежащая оплате, составляет 92 092 руб.

25.11.2019 стороны подписали дополнительное соглашение, установив общую сумму поставки – 102 092 руб., в связи с увеличением площади бетонирования контейнерной площадки на 5,6 кв.м.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что поставка товара производится путем отгрузки покупателю по адресу: 344045, <...> д.17/1.

Поставщик в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя об обнаружении ненадлежащего качества товара или несоответствия товара условиям о комплектности, обязан направить своего уполномоченногопредставителя на склад покупателя для осмотра и составления соответствующего акта. В случае споров о качестве поставленного товара проводится экспертиза за счет стороны, настаивающей на ее проведении. В случае если поставщик не направит к покупателю своего уполномоченного представителя в установленный настоящим пунктом срок, покупатель самостоятельно обращается в экспертную организацию для проведения экспертизы и уведомляет об этом поставщика пункт 2.1.3 договора.

Согласно пункту 2.2.1 договора покупатель обязан принять поставленный товар, осуществить проверку его количества в соответствии с спецификацией товара. Покупатель должен принять товар и проверить его по количеству в день поставки, а по качеству - не позднее 3 рабочих дней с даты поставки.

При обнаружении ненадлежащего качества товара или несоответствия товара условиям о комплектности, покупатель уведомляет об этом поставщика в течение 3 рабочих дней с даты обнаружения недостатков или некомплектности товара.

В случае обнаружения ненадлежащего качества товара в присутствии уполномоченного представителя поставщика, составить акт о выявленных нарушениях и передать указанный акт поставщику.

Также, разделом 2 договора стороны установили, что при обнаружении недостатков товара покупатель может предъявить поставщику претензии по качеству товара:

- по видимым недостаткам товара и упаковки - только в момент приемки товара;

- по выявленным в процессе эксплуатации товара скрытым дефектам - в течение 3 рабочих дней с момента приемки товара, при условии соблюдения режима хранения и эксплуатации товара.

По каждому факту обнаружения недостатков составляются акты, претензии по обнаруженным дефектам подаются в письменной форме (п. 2.3.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания накладной.

Товар поставляется без упаковки, при транспортировке допускается нарушение красочного покрытия в размере не более пятнадцати процентов обшей площади (пункт 4.3 договора).

Согласно разделу 5 договора, качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать установленным стандартам и техническимусловиям поставляемого товара, в обязательном порядке, только в случаях определяемых законодательством. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либопроявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в сроки, установленные между сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Поставщик гарантирует доброкачественность и надежность поставляемого товара, в течение срока установленного внутренним регламентом ООО "МА СПОРТ' и определенном для данного вида товара сроком в 12 месяцев (п. 5.4 договора).

Во исполнение условий договора, истцом на основании платежных поручений № 001240 от 21.11.2019, № 001276 от 05.12.2019 произведен платеж за товар в размере 102 092 руб.

25.11.2019 товар поставлен ответчиком и принят истцом, что подтверждается товарной накладной №УТ-422 от 25.11.2019.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "МА СПОРТ" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником общества является общество с ограниченной ответственностью "КФХ Агроюг".

25.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 102 092 руб., с указанием на поставку товара ненадлежащего качества.

Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено. Указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исковые требования в рассматриваемом деле мотивированы поставкой некачественного товара.

Ответчиком данный факт оспорен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлены достоверные доказательства того, что в период гарантийного срока истцом были выявлены существенные недостатки.

Так, согласно пункту 2.2.1 договора покупатель обязан принять поставленный товар, осуществить проверку его количества в соответствии с спецификацией товара. Покупатель должен принять товар и проверить его по количеству в день поставки, а по качеству - не позднее 3 рабочих дней с даты поставки. При обнаружении ненадлежащего качества товара или несоответствия товара условиям о комплектности, покупатель уведомляет об этом поставщика в течение 3 рабочих дней с даты обнаружения недостатков или некомплектности товара.

В случае обнаружения ненадлежащего качества товара в присутствии уполномоченного представителя поставщика, составить акт о выявленных нарушениях и передать указанный акт поставщику.

Товар поставлен 25.11.2019, следовательно, истец товар должен был проверить по качеству не позднее 28.11.2019., в случае обнаружения недостатков в присутствии уполномоченного представителя поставщика, составить акт о выявленных нарушениях и передать указанный акт поставщику.

Акт о выявленных нарушениях суду не представлен.

Разделом 2 договора стороны установили, что при обнаружении недостатков товара покупатель может предъявить поставщику претензии по качеству товара:

- по видимым недостаткам товара и упаковки - только в момент приемки товара;

- по выявленным в процессе эксплуатации товара скрытым дефектам - в течение 3 рабочих дней с момента приемки товара, при условии соблюдения режима хранения и эксплуатации товара.

По каждому факту обнаружения недостатков составляются акты, претензии по обнаруженным дефектам подаются в письменной форме (п. 2.3.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания накладной.

Таким образом, из согласованных сторонами условий договора следует, что по каждому факту обнаружения недостатков должен составляться акт.

Вместе с тем, доказательства того, что истец приглашал ответчика на составление дефектного акта, в материалах дела отсутствуют; самого акта, фиксирующего дефекты, истцом также не представлено.

Согласно сложившейся судебной практике ( например, дело № А41-45271/2018) представленное истцом заключение экспертной организации «Донской центр экспертизы» подготовлено без уведомления и участия ответчика, в связи с чем не может признаваться надлежащим доказательством.

Доказательства направления приглашения представителю ответчика на осмотр обнаруженных отступлений от договора до проведения названной экспертизы, истец в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик был необоснованно лишен права присутствия при проведении исследования, тем самым незаконно утратив возможность заявить свои возражения по поводу факта наличия дефектов товара.

С учетом изложенного, представленное истцом заключение не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим факт некачественной поставки товара по договору ответчиком.

Кроме того, в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учел, что эксперт указал, что эксплуатация металлических конструкций, ограждающих контейнерную площадку, имеются дефекты в виде снижения прочности монтажных соединений деталей каркаса, снижение устойчивости и изменение геометрии каркаса, сопротивление разрыву металла сварного шва, сварные швы имеют трещины, следы коррозии. Требуется усиление конструкции. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления.

Из материалов дела следует, что ответчиком после получения иска 04.02.2021 осмотрена мусорная площадка. При осмотре установлено, что площадка эксплуатируется, имеются следы ремонта ( сварка швов), выполнены следующие работы: укрепление силового каркаса, проварка швов, восстановление геометрии дверей, окраска элементов площадки.

О проведении ремонтных работ составлен акт с участием незаинтересованного лица- собственника помещения в МКД.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд, установив, что в материалы дела не представлены допустимые доказательства поставки некачественного товара, пришел к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию полной стоимости договора- 102 092 руб.

Между тем, из спецификации, подписанной сторонами, следует, что поставке подлежали:

- Бетонное основание для контейнерной площадки стоимостью 22 742 руб. ( с учетом дополнительного соглашения к договору);

- Контейнерная площадка закрытого типа стоимостью 46 350 руб.

Кроме того, в спецификации стороны согласовали следующие услуги, подлежащие оказанию поставщиком:

- Транспортные услуги стоимостью 5 000 руб.

- Установка оборудования стоимостью 28 000 руб.

Таким образом, общая сумма договора состоит из стоимости бетонного основания, стоимости контейнерной площадки закрытого типа в виде металлических конструкций, ограждающих контейнерную площадку, а также стоимости транспортных услуг и услуг по установке оборудования.

Между тем, претензии по качеству истцом заявлены только в отношении металлических конструкций, ограждающих контейнерную площадку. В связи с чем, суд полагает необоснованным заявленный истцом ко взысканию размер стоимости некачественного товара в виде цены договора.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва