Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А70-17058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17058/2019
г. Тюмень
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.07.2010) к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАРДТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.08.2002) о взыскании общей задолженности по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.08.2019 № 1 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЕРСПЕКТИВА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАРДТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений в общем размере 513 974 рубля 16 копеек, из них: 495 275 рублей 92 копейки основного долга, из которых 171 686 рублей 06 копеек основного долга по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения № 4/1, расположенного в многоквартирном доме № 4 по улице Пароходской г. Тюмени за период с ноября 2018 года по июль 2019 года, 273 533 рубля 91 копейка основного долга по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения № 4/2, расположенного в многоквартирном доме № 4 по улице Пароходской г. Тюмени за период с ноября 2018 года по июль 2019 года, 50 055 рублей 95 копеек основного долга по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения (квартиры) № 39, расположенной в многоквартирном доме № 4 по улице Пароходской г. Тюмени за период с ноября 2018 года по июль 2019 года, а также 18 698 рублей 24 копейки неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 210, 307, 309, 310 ГК РФ, 39, 155 ЖК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию спорных помещений.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений в общем размере 344 944 рубля 25 копеек, из них: 332 609 рублей 96 копеек основного долга, из которых 119 922 рубля 08 копеек основного долга по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения № 4/1, расположенного в многоквартирном доме № 4 по улице Пароходской г. Тюмени за период с августа 2018 года по июль 2019 года, 170 692 рубля 43 копейки основного долга по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения № 4/2, расположенного в многоквартирном доме № 4 по улице Пароходской г. Тюмени за период с августа 2018 года по июль 2019 года, 41 995 рублей 45 копеек основного долга по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения (квартиры) № 39, расположенной в многоквартирном доме № 4 по улице Пароходской г. Тюмени за период с августа 2018 года по июль 2019 года, а также 12 334 рубля 29 копеек неустойки за период с 11.08.2019 по 04.02.2020. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 05.02.2020, представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, представил в материалы дела письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 05.02.2020, представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении и исковых требований просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявил устно и представил письменно ходатайство об истребовании доказательств по делу.

В судебном заседании, открытом 05.02.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.02.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-17058/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.02.2020 в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо, ведущее протокол судебного заседания секретарь судебного заседания Растегаева В.О., отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, в отношении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании документов возражает.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, на удовлетворении ходатайства об истребовании документов настаивает, представил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела во исполнение определения суда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.10.2017 между ООО Управляющая компания «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – управляющая компания) и ФИО3 (далее - собственник) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ул. Пароходская, д. 4, предметом настоящего договора является возмездное оказание (выполнение) управляющей компанией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ про надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению у коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениям в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (в том числе осуществление текущего, и если применимо, капитального и аварийного ремонта общего имущества многоквартирного дома) (п. 1.1. договора).

Перечень и периодичность выполнения работ пи оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Изменение перечня работ и услуг, осуществляемых управляющей компанией, может производиться по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором (п. 1.2. договора).

Пунктом 5.1. договора определено, что цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также возмещение затрат управляющей компании по оплате потребленных собственником и проживающих с ним лицами коммунальных услуг, а также коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые подлежат внесению в пользу управляющей компании с момента, определенного договором. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается соразмерно доле собственника и включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается сроком на 1 год решением общего собрания собственников помещений на основании предложений управляющей компании, а в случае не утверждения нового тарифа на будущий год, - на основании размера платы, установленной органами местного самоуправления и иными полномочными органами (п. 5.2. договора). Одностороннее уменьшение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений не допускается и является для управляющей компании основанием для досрочного расторжения настоящего договора (п. 5.3. договора). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласован сторонами в приложении № 5 к настоящему договору (п. 5.4. договора).

В приложении № 1 к договору согласован состав общего имущества многоквартирного дома: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; фундамент, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома (наружные и внутренние стены, чердачные, межэтажные и над подвальные перекрытия, плиты перекрытий, балконные плиты, перила, парапеты), окна и двери помещений общего пользования, иные ограждающие конструкции; помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: подъезды, входы (в том числе запасные), тамбуры, вестибюли, коридоры, проходы, эвакуационные пути; межэтажные и межквартирные лестничные клетки, лестницы (в том числе наружные), помещения технических и подвальных этажей, крыши, чердачные помещения и другие нежилые помещения многоквартирного дома, обслуживаемые более одного помещения в данном доме; инженерные коммуникации в техническом подвале (подполье) и шахтах; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование (в том числе лифтовое, домофон), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; иные объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома, расположенные на указанном земельном участке (малые архитектурные формы) (т.1л.д.17).

В приложении № 5 к договору отражена стоимость жилищно-коммунальных услуг: наименование услуги: содержание жилого фонда (техническое обслуживание), тариф – 15,00; единица измерения – руб./кв.м.; наименование услуги: резервный фонд, тариф – 1,00; единица измерения - руб./кв.м.; наименование услуги: вывоз ТБО и КГМ, тариф – 1,5, единица измерения - руб./кв.м.; наименование услуги: содержание и текущий ремонт лифтового оборудования, тариф – 1,4; единица измерения - руб./кв.м.; -наименование услуги: домофон, тариф – 45, единица измерения – руб. (т.1л.д.18).

Из материалов дела следует, что ООО «ХАРДТ» является собственником нежилых помещений № 4/1, площадью 878,4 кв.м., кадастровый номер 72:23:0217002:6109; № 4/2, площадью 1673,1 кв.м., кадастровый номер 72:23:0217002:6110 и жилого помещения (квартиры) № 39, площадью 156,2 кв.м., кадастровый номер 72:23:0217002:6189, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: <...>.

По утверждению истца, с августа 2018 года ответчик не выполняет обязательства по внесению платы за содержание принадлежащих ему помещений и коммунальные услуги, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с августа 2018 года по июль 2019 года, которая согласно расчету истца составила в размере 332 609 рублей 96 копеек, из которых: по нежилому помещению № 4/1 (офис № 2, лицевой счет № 1127841895) задолженность составляет 119 922 рубля 08 копеек; по нежилому помещению № 4/2 (офис № 3, лицевой счет № 1127841888) задолженность составляет 170 692 рубля 43 копейки; по жилому помещению (квартире) № 39 (лицевой счет № 1127841870) задолженность составляет 41 995 рублей 45 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были неоднократно направлены претензии от 15.03.2019 № 334, от 16.09.2019 № 520 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т.1л.д.82,84-85). До настоящего времени претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений в полном объеме, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

Указанная обязанность собственником помещений в многоквартирных домах также установлена в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; - нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; - арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; - нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; - члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; - собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 16 настоящего Кодекса; - лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; - застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что по: договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ оплата таких услуг вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик, являясь собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь 878,4 кв.м., этаж подвал 1, адрес объекта: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2013, а также собственником помещения назначение: нежилое, общая площадь 1 673,1 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1-30, I, III, IV, VI, 1-40, 42, 43, 45, I, III, IV, VI, адрес объекта: <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2014, а также собственником квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 156,2 кв.м., этаж 13, адрес объекта: <...> на основании свидетельства о государственной регистрации от 04.06.2014 (т.1л.д.86-88), взял на себя обязательства своевременно и надлежащим образом производить плату коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, а также настоящим договором, в сроки, оговоренные сторонами.

В нарушении принятых на себя обязательств за период с августа 2018 года по июль 2019 года оплаты от ответчика в размере 332 609 рублей 96 копеек не поступило.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на отсутствие задолженности вследствие проведения в одностороннем порядке зачета встречного однородного требования, в иске прости отказать.

Рассмотрев доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая возражения истца в указанной части, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

При оценке обстоятельств прекращения обязательств зачетом в каждом конкретном случае должна быть учтена специфика прекращения обязательств, как зачет, требующая не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Кроме того, в силу пункта 4 Информационного письма № 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, для установления факта прекращения обязательств зачетом необходима совокупность трех условий: наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, наличие заявления о зачете хотя бы одной из сторон, получение соответствующего заявления о зачете другой стороной.

В обоснование зачета встречных однородных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Поскольку общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение, оформленное протоколом от 18.04.2019, согласно которого собственники приняли решение о направлении требования к ООО «УК «Перспектива» о возврате собственникам многоквартирного дома денежных средств в размере 2 776 800 рублей, полученных ООО «УК «Перспектива» от сдачи в аренду общедомового имущества согласно договорам с ООО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «ПлазмаВижи», ООО «Урало-Сибирское Рекламное агентство-Тюмень», ОАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Т2 Мобайл» за период действия договоров, на основании письменных заявлений собственников с указанием реквизитов счета, в наличном или безналичном порядке, в размере, пропорциональном размеру доли собственника в общем имуществе МКД, в сроки установленные в заявлении, поэтому, по утверждению ответчика, в соответствии с долями в общедомовом имуществе, задолженность истца перед ответчиком с учетом принятого общим собранием собственников многоквартирного дома решения составляет 745 848 руб. 48 коп. Ответчик направил в адрес истца 6 заявлений о зачете от 01.08.2019 задолженности за январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года на общую сумму 335 818 руб. 34 коп. В подтверждении направления зачетов в адрес истца представлены опись вложения от 07.08.2019, список почтовых внутренних отправлений, почтовая квитанция от 07.08.2019 № 249962.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе принятое общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, решение, оформленное протоколом от 18.04.2019, согласно которого собственники приняли решение о направлении требования к ООО «УК «Перспектива» о возврате собственникам многоквартирного дома денежных средств в размере 2 776 800 рублей, полученных ООО «УК «Перспектива» от сдачи в аренду общедомового имущества согласно договорам с ООО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «ПлазмаВижи», ООО «Урало-Сибирское Рекламное агентство-Тюмень», ОАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Т2 Мобайл» за период действия договоров, суд установил, что в основу наличия задолженности в размере 2 776 800 рублей собственниками помещений положены лишь устные пояснения собственника ООО «Хард», который на собрании сообщил о получении документальных подтверждений от директора ООО «УК «Перспектива» более чем 3 000 000 рублей от сдачи общего имущества собственников в аренду компаниям: ООО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «ПлазмаВижи», ООО «Урало-Сибирское Рекламное агентство-Тюмень», ОАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Т2 Мобайл». При этом в материалы дела в подтверждении возникновения периода задолженности, ее наличие, первичных документов не представлено ответчиком, как и не представлено наличие правоотношений между указанными операторами и истцом (ст. 9, 65 АПК РФ). Указанные документы, как следует из протокола общего собрания собственников, при рассмотрении вопроса о предъявлении требований к ООО «УК «Перспектива» о возврате собственникам многоквартирного дома денежных средств в размере 2 776 800 рублей, полученных ООО «УК «Перспектива» от сдачи в аренду общедомового имущества также отсутствовали.

По мнению суда, по сути, указанное решение собственников основано на устных, документально не подтвержденных доводах представителя ответчика, присутствующего на собрании собственников.

Между тем, по мнению суда, при наличии соглашения о прекращении обязательств на определенную сумму по смыслу норм о прекращении обязательств, возникших из длящихся правоотношений, в соглашении должно содержаться указание на основание возникновения прекращаемого обязательства, а также на конкретный период, за который оно прекращается. Судом установлено, что решение собрания собственников, положенное в основу проведения зачета не содержит данных, позволяющих определенно установить срок исполнения обязательств, предъявленных к зачету, в нем отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие наличие задолженности; не указаны периоды образования долга.

Более того, как отмечалось ранее, для установления факта прекращения обязательств зачетом необходимо соблюдение в том числе, условия о получении соответствующего заявления о зачете другой стороной. При этом факт получения заявления о зачете истец отрицает. Доказательств, подтверждающих получение заявления о зачете истцом в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом не принимаются судом во внимание доводы истца, положенные в основу возражений о том, что решение общего собрания собственников принято принятое меньшим числом голосов, от общего числа голосов всех собственников, в связи с чем является ничтожно в силу закона, поскольку указанное решение собственников не было предметом обжалования в судебном порядке. Более того доводы о ничтожности истцом заявлены лишь при рассмотрении настоящего спора в суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт прекращения обязательств по основаниям наличия данных заявлений о зачете.

Принимая во внимание, вышеизложенное, учитывая, что доказательств оплаты задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 332 609 рублей 96 копеек обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 334 рубля 29 копеек за период с 11.08.2019 по 04.02.2020, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в редакции, действующей с 05.12.2015, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по неоплате задолженности, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде законной неустойки обоснованно.

Проверив представленный расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его составленным арифметически верно, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 334 рубля 29 копеек за период с 11.08.2019 по 04.02.2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 9 899 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 3 380 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАРДТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.08.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.07.2010) 332 609 рублей 96 копеек основного долга, 12 334 рубля 29 копеек неустойки, а также 9 899 рублей государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЕРСПЕКТИВА» из федерального бюджета РФ 3 380 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.