Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А45-29914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Решение

Дело № А45-29914/2023
г. Новосибирск
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024 Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

3. общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Городская Сетевая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

4. общество с ограниченной ответственностью "ТД Мироград" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в размере 70380 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца ФИО1 по доверенности № 220124-15 от 22.01.2024; ответчика: ФИО2 по доверенности № 46-2024 от 20.03.2024; ФИО3 по доверенности № 23/2021 от 15.09.2021, третьих лиц - ФГУП «УЭВ» - ФИО4 по доверенности от 20.03.2024,

установил:

В настоящем деле рассматривается иск акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка" ((далее – истец, АО «Академпарк») к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее – ответчик, гарантирующий поставщик, АО «Новосибирскэнергосбыт») о взыскании убытков в размере 70380 рублей.

Предметом иска является взыскание убытков, возникших в результате нарушения качества поставляемой электрической энергии.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность истцом самого факта подачи электрической энергии ненадлежащего качества, вины ответчика и размера убытков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены сетевые организации: акционерное общество "Региональные электрические сети", федеральное государственное унитарное предприятие

"Управление энергетики и водоснабжения", общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Городская Сетевая Компания", организация, обслуживающая оборудование истца ООО «ТД Мироград», представители которых дали пояснения по существу исковых требований,

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

Между Акционерным обществом «Технопарк Новосибирского Академгородка» и Акционерном обществом «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № ЭО-5304 от 18.12.2009 г. (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую (потребляемую) электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2. договора, Гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация несет ответственность перед Абонентом за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации. Аналогичная обязанность возложена на гарантирующих поставщиков пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения). Показатели и нормы качества электрической энергии установлены в "ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

«23» июня 2023 г. на объекте АО «Академпарк» - здании Центра Информационных Технологий, расположенном по адресу: <...> (далее – Здание), в 19 часов 20 минут и в 19 часов 28 минут уполномоченными сотрудниками АО «Академпарк» при участии представителя организации, обслуживающей указанные здания (ООО «АПС), а также представителя организации, обслуживающей электрическое оборудование скоростных ворот подземной парковки Здания (ООО «ТД Мироград»), были зафиксированы отключения и отклонения параметров качества электроэнергии (глубокие посадки напряжения).

Факт отключений электроэнергии в указанный период зафиксирован актом фиксации отключений и отклонения параметров качества электроэнергии от 24 июня 2023 г., а также поступившими в АО «Академпарк» обращениями от организаций-арендаторов помещений в Здании по договорам аренды, заключенным с АО «Академпарк»

В результате указанных выше скачков (посадок) напряжения вышел из строя энкодер скоростных ворот Dynaco подземной парковки Здания модель DN C2, артикул: MOTCODALL005, что привело к остановке работы скоростных ворот. Данное обстоятельство подтверждается актом о выявлении дефекта (неисправности) оборудования от 23 июня 2023 г., подписанным уполномоченным сотрудником АО «Академпарк» и представителями организации, обслуживающей указанные здания (ООО «АПС), а также организации, обслуживающей

электрическое оборудование скоростных ворот подземной парковки Здания (ООО «ТД Мироград»).

Указанный выше элемент скоростных ворот был признан обслуживающей организацией (ООО «АПС) не подлежащим ремонту. Вследствие остановки работы скоростных ворот подземной парковки АО «Академпарк» было вынуждено заключить договор на ремонт оборудования скоростных ворот № 150823-2 от 15.08.2023 г., копия которого прилагается к настоящему исковому заявлению. Согласно спецификации к указанному договору, а также в соответствии с актом диагностики от 26.05.2023 г., стоимость поставки нового энкодера оценена организацией, обслуживающей скоростные ворота (ООО «ТД Мироград»), в размере 65 880 рублей 00 копеек. Стоимость работ по замене энкодера составила 4500 рублей 00 копеек, всего АО «Академпарк» понесло расходов на сумму 70380 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 11730,00 рублей.

Истец также пояснил, что ранее АО «Академпарк» актами фиксации отключений и отклонения параметров качества электроэнергии были зафиксированы неоднократные отключения и отклонения параметров качества электроэнергии на объектах АО «Академпарк», в том числе включая Здание, за период с 09.08.2022 г. по 23.09.2022 г. При этом факт указанных отключений и отклонений параметров качества электроэнергии не оспаривался ответчиком и подтверждается письмом ответчика № 82318 от 11.11.2022 г. в ответ на обращение АО «Академпарк» № 897/41-26 от 13.10.2022 г.

Требование (претензия) истца от 11.08.2023 г. № 662/41-15, о возмещении причиненного истцу ущерба ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается письмами ответчика от 16.08.2023 г. № 28878/2023 и от 14.09.2023 г. № 32728/2023.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения)).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления 6 нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный

ущерб. Следовательно, данной нормой установлена ограниченная ответственность на полное возмещение убытков за нарушение условий договора энергоснабжения. Потерпевшая сторона вправе требовать только возмещения реального ущерба. Взыскание убытков в виде упущенной выгоды не допускается.

Аналогичная норма, предусматривающая обязанность энергоснабжающей организации возместить абоненту реальный ущерб в случае виновного перерыва энергоснабжения предусмотрена условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействий) ответчика, наличие у истца убытков и их размер, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями, а также вину ответчика. Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов из юридического состава деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Согласно пункту 7 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения

В соответствии с пунктом 4.3.2.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32144 2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013) провалы напряжения обычно происходят из-за неисправностей в электрических сетях или в электроустановках потребителей, а также при подключении мощной нагрузки. Провал напряжения, как правило, связан с возникновением и окончанием

короткого замыкания или иного резкого возрастания тока в системе или электроустановке, подключенной к электрической сети. В соответствии с требованиями настоящего стандарта провал напряжения рассматривается как электромагнитная помеха, интенсивность которой определяется как напряжением, так и длительностью. Длительность провала напряжения может быть до 1 мин. В трехфазных системах электроснабжения за начало провала напряжения принимают момент, когда напряжение хотя бы в одной из фаз падает ниже порогового значения начала провала напряжения, за окончание провала напряжения принимают момент, когда напряжение во всех фазах возрастает выше порогового значения окончания провала напряжения.

Согласно существующей схеме энергоснабжения и акту об осуществлении технологического присоединения от 26.02.2020 № 1206, объекты электросетевого хозяйства Истца, а именно ТП-72И и ТП-73И технологически присоединены к РП- 29, принадлежащей ООО «НГСК», являющегося сетевой организацией.

Согласно Акту № 1206 от 20.02.2020 г. об осуществлении технологического присоединения, в эксплуатации и в границах балансовой принадлежности АО «Академпарк» находятся следующие объекты электросетевого хозяйства (энергопринимающие устройства):

- кабельная линия 10кВ от РП-29 яч. 3,4 до ТП-73И, ТП-73И (для здания по адресу: 630090, <...>);

- кабельная линия 10кВ от РП-29 яч. 15,16 до ТП-72И, ТП-72И (для здания по адресу: 630090, <...>).

Данные объекты электросетевого хозяйства были построены в составе указанных выше зданий, не выделялись в качестве отдельных объектов недвижимого имущества, постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права на объекты не осуществлялась.

Обслуживание указанных объектов электросетевого хозяйства АО «Академпарк» осуществляется третьим лицом – ФГУП «УЭВ» на основании договоров № 1046 от 23.11.2023 г. (обслуживание РУ-10 кВ БКТП-73И, КЛ-10кВ) и № 1049 от 23.11.2023 г. (обслуживание РУ-10 кВ БКТП-72И, КЛ-10кВ). Ранее обслуживание данных объектов, а также их капитальный ремонт также осуществлялись ФГУП «УЭВ». Одновременно ФГУП «УЭВ» является вышестоящей сетевой организацией, которой принадлежит ПС «Научная».

АО «Академпарк» пояснило суду, что сообщал о посадках напряжения по телефону непосредственно диспетчерскому персоналу ФГУП «УЭВ».

В свою очередь ООО «НГСК» пояснило, что поступающая в РП-29 электрическая энергия с ПС «Научная» напряжением 10 кВ передается ООО «НГСК» в сети Истца без изменения характеристик (преобразования и изменения напряжения). В схеме энергоснабжения со стороны ООО «НГСК» отсутствуют трансформаторы и иное преобразующее оборудование, переток электрической энергии осуществляется посредством прямого перетока через сборные шины. В соответствии с изложенной схемой, у ООО «НГСК» отсутствует информация о кратковременной просадке напряжения 23.07.2023, длительностью менее 1сек., указанной Истцом.

ООО «НГСК» также отметило, что акты по просадкам напряжения, представленные Истцом в материалы дела, указывают о просадках напряжения в РУ-0,4 кВ ТП72И и РУ -0,4 кВ ТП73И. т.е. в границах балансовой и эксплуатационной ответственности самого Истца, после понижения напряжения

трансформаторами. Указанные документы подписаны непосредственно представителями Истца и представителем ООО «АПС» и не содержат информации о привлечении к актированию представителей гарантирующего поставщика АО «Новосибирскэнергосбыт» и сетевых организаций.

Согласно Акту от 24.06.2023 истцом были установлены посадки напряжения в ТП, принадлежащих истцу. При этом сделан предположительный вывод о причинах – коммутационные перенапряжения в сети, вызванные отключением КЗ на линии отходящего фидера 10кВ 3сш ЗРУ-10кВ ПС Научная. Акт подписан представителем истца и обслуживающей организацией ООО «АПС». Сетевые организации ФГУП «УЭВ», ООО «НГСК» на составление акта приглашены не были

Представители гарантирующего поставщика и сетевых организацией, в том числе ФГУП «УЭВ», в собственности которого находится ПС «Научная» и который является обслуживающей организацией электрооборудования истца, на составление акта приглашены не были.

Согласно пояснениям ФГУП «УЭВ» объекты АО «Академпарк» подключены от РП-29, которая находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ООО «НГСК».

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № П1063 от 12.07.2019г. границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФГУП «УЭВ» и ООО «НГСК» установлены:

- в ЗРУ-10 кВ ПС Научная яч.34 на наконечниках кабелей, питающих РП-29

- в ЗРУ-10 кВ ПС Научная на контактном присоединении сборных шин 10 кВ яч.55 в сторону яч.65

То есть, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФГУП «УЭВ» находятся ПС Научная яч.34,55. 23 июня 2023 года отклонений в работе ПС Научная не было.

Представитель ФГУП «УЭВ» в судебном заседании не подтвердил факты подачи истцом заявок о систематических посадках напряжения. В рамках договора с ФГУП «УЭВ» № 1046 от 23.11.2023, № 1049 от 23.11.2023 на обслуживание РУ- 10 кВ БКТП-73И и БКТП-72И истец также не обращался с заявками на устранение систематических посадок напряжения.

Таким образом, истец, являясь иным владельцем электросетевого хозяйства, ссылаясь на подачу электрической энергии ненадлежащего качества, не обращался с расследованием, анализом нарушений в работе электротехнического оборудования (пункты 2.1.2 договоров). На основании п.2.1.5 договоров ФГУП «УЭВ» ликвидирует аварийные ситуации, возникшие на оборудовании, осуществляет аварийно-восстановительные работы. В своих пояснениях ФГУП «УЭВ», как обслуживающая организация, не ссылалось на наличие систематических аварийных ситуаций, в том числе в указанную истцом дату - 23 июня 2023 г.

Кроме того, энкодер скоростных ворот Dynaco подземной парковки здания Центра Информационных Технологий, расположенного по адресу: <...>, модель DN C2, артикул: MOTCODALL005 был демонтирован организацией, обслуживающей скоростные ворота (ООО «ТД Мироград»), в ходе замены энкодера ворот, и установить его местонахождение в настоящий момент не представляется возможным. Данное обстоятельство не позволило рассмотреть

вопрос о проведении судебной экспертизы в целях установлениях причины выхода из строя энкодера.

Суд не принимает Акт диагностики скоростных ворот от 26.06.2023, составленный ООО «ТД Мироград», в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено вне рамок судебного процесса, в акте не указано, на основании каких обстоятельств (документов) специалистом ООО «ТД Мироград» сделан вывод о причинах выхода из строя энкодера (неоднократные скачки напряжения), не отражено в акте, что специалист, осматривающий энкодер, обладает необходимым опытом и образованием, не отражено, что произведен демонтаж энкодера, не установлено место его хранения. В Акте диагностики также не указано, по какой причине на осмотр поврежденного энкодера не были приглашены представители ответчика и сетевых организаций,

Таким образом, надлежащих доказательств наличия скачков или перепадов напряжения в электрической сети истцом не представлено, доказательств вины ответчика в нарушении качества поставляемой истцу электрической энергии, повлекшем выход из строя спорного электрооборудования, истцом не представлено. Истцом не доказано наличие состава правонарушения, необходимого для применения вида ответственности в виде взыскания убытков, а именно причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова