Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А81-5664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5664/2022
г. Салехард
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехникПлюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 595 043 рублей 57 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехникПлюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг" о взыскании долга в размере 2 492 837 рублей 13 копеек по договору № 6849 от 04.06.2020 и пени в размере 102 206 рублей 44 копеек.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, хотя о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

Определением от 07.04.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2020 года стороны подписали договор № 6849, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ТехникПлюс" (поставщик) обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг" (покупателю) товар. Покупатель, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату за поставленный товар.

Как следует из искового заявления, ответчику поставлен товар на 9 442 655 рублей 66 копеек, частично уплачено 6 949 818 рублей 53 копеек, долг составил 2 492 837 рублей 13 копеек. Ответчику была направлена претензия № 02-02-п/2022 от 02.02.2022 с требованием о погашении долга в пятидневный срок с момента получения претензии. На претензию ответчик не отреагировал, долг не погасил.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.1 договора, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и отражается в спецификациях и/или в счете являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора, общая стоимость договора определяется стоимостью всех поставок в рамках договора.

Согласно пункту 3.3. договора, сроки и порядок оплаты товара указываются в счете.

В подтверждение поставки ответчику товара на 9 442 655,66 рублей в дело представлены УПД, подписанные ответчиком без замечаний.

Поскольку товар ответчику поставлен и им принят, то должен быть оплачен.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В установленный срок ответчик оплату в полном объеме не произвел, доказательств обратного суду не представил, возражений на иск не заявил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.

Поскольку товар ответчиком принят, но в полном объеме не оплачен, возражений по существу спора не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными. Долг в размере 2 492 837 рублей 13 копеек подлежит взысканию.

Также истец просит на основании пункта 8.3 договора взыскать с ответчика пени в размере 102 206 рублей 44 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 28.01.2022 по 10.03.2022.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 договора, если покупатель не оплатил поставленный товар либо не оплатил аванс (предоплату) за товар в срок, указанный в приложениях к договору либо в договоре поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного платежа.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам. Расчет пени ответчиком также не оспорен.

Таким образом, пени в размере 102 206 рублей 44 копеек также подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТехникПлюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, 142701, <...>, помещение/комната 11/30) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехникПлюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2010, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 2 492 837 рублей 13 копеек, пени в размере 102 206 рублей 44 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 35 975 рублей. Всего взыскать 2 631 018 рублей 57 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова