Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-164596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164596/23-48-1401
30 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 октября 2023 года Полный текст изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛДОМСТРОЙ" (426028, РОССИЯ,

УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ИЖЕВСК Г., ПОЙМА УЛ., Д. 9, ЛИТЕР В, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2011, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДКЕРАМИКА" (127220, <...>

6, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: <***>) О ВЗЫСКАНИИ долга, неустойки

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец уточнил требования, уточнения приняты судом. Истец требования поддержал.

Ответчик возражал, ссылаясь на необоснованность требований, заявил о

применении ст. 333 ГК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат

удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор поставки

СГСД.Кин1.В20.11.10/02/08/22 от 18.08.2022 года (далее – Договор). В соответствии с

п. 1.1 договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и

оплачивать Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4. Договора, предварительная оплата каждой партии товара

производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

В соответствии с платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела,

Покупатель оплатил Товар на сумму 28 618 88,09 рублей, что эквивалентно 356 646,86

тыс. ЕВРО, поставщик в свою очередь осуществил поставку товара (клинкерной плитки Amrum glatt, Atlantis glatt) на сумму 323 259,96 рублей.

Истец ссылается на обозначенную сторонами в Договоре поставки стоимость одного квадратного метра плитки, указанную в спецификации № 1 к договору, а именно: Amrum glatt – 62, 7 евро; Atlantis glatt – 60,3 евро.

Исходя из расчёта, представленного Ответчиком, стоимость плитки в соответствии с товарными накладными составила - Amrum glatt – 68, 97 евро; Atlantis glatt – 66, 33 евро.

Ответчик отмечает, что разница в оплаченной и поставленной плитке возникла из-за изменения цены товара по соглашению сторон в связи с направленными уведомлениями в адрес Истца (информационное письмо от 07.09.2022 г.) и в своей позиции указывает, что несмотря на согласованное с Истцом изменение цены на Товар, у Ответчика всё же имеется задолженность по оплате основного долга в размере 410 248, 85 рублей, на основании приложенного расчёта.

В материалы дела приложено информационное письмо от ООО «ФАСАДКЕРАМИКА» от 07.09.2022 г., из которого следует, что завод – изготовитель повышает стоимость на товар в связи с введением немецким правительством налога на газ, в связи с которым планируется надбавка в размере 17% на произведенный товар.

Истец, ответным письмом от 15.09.2022 исх. № 75 просит уточнить Ответчика роль цены на газ в стоимости конечной продукции и предоставить расчёт цены на газ на стоимость квадратного метра продукции, не соглашаясь при этом с предложенным Ответчиком удорожанием товара.

В соответствии с п. 3.5. Договора, Поставщик не вправе в одностороннем порядке изменять цену на Товар.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Цена Товара является фиксированной, поставляемая продукция выставлялась Поставщиком по другой стоимости, исходя из сведений товарной накладной. отличной от оплаченной Покупателем суммы ранее. Из материалов дела не следует, что стороны согласовали изменение цены на поставляемый Товар и условия о новой стоимости Товара.

Довод Ответчика об двустороннем изменении стоимости Товара судом отклонён. Доказательств направления дополнительного соглашений об изменении цены в адрес Истца при рассмотрении дела не представлено, доказательств двустороннего изменения цены в материалы дела также не представлено.

Разрешая настоящий спор в части взыскания задолженности по Договору поставки, рассчитанной Истцом в размере 33 386,90 ЕВРО, суд первой инстанции исходит из того, что требование соответствует существу нарушенного обязательства и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено акцессорное требование о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы.

Проценты заявлены истцом за иное нарушение - не за просрочку поставки товара, а за несвоевременный возврат выплаченного истцом аванса по договору, на который ответчик товар не поставил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит расчёту с момента последней оплаты товара (платёжное поручение от 16.05.2023 № 615) до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки Товара в размере 2 819 735,18 рублей, исходя из представленного расчёта.

Пунктом 2.7 Договора установлен график поставки Товара.

Покупателем выполнены обязательства по оплате товара, однако Товар в объёме и сроки, указанные в п. 2.7. Договора, до момента расторжения договора (13.06.2023 г.) не поставлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность Покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи Продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки, размером 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара.

Согласно графику поставки (п. 2.7 Договора), объём поставляемого товара составляет 8 881 кв. м (4 656,0 кв. м. бело – бежевой и 4 225,0 кв.м. чёрно – серой плитка), предполагался к поставке не позднее 30.04.2023 года. На момент расторжения Договора – до 13.06.2023 на объект строительства поставлена часть Товара в объёме 4 027,56 кв. м.

В п. 4.2. Договора указано, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки Товара, будет применятся неустойка в размере 0,1% то стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости непоставленного обязательства.

То есть, стоимость непоставленной части Товара на момент расторжения Договора и на дату уточнения исковых требований составляет 35 176 427,4209 рублей:

- Amrum glatt – 18 801 981,59 рублей (68,97 (1 кв. м. плитки в евро)*107,0322 (курс 1 евро)*2 547,00 кв. м. (количество непоставленного товара)

- Atlantis glatt – 16 374 445,8309 рублей (66, 33 (1 кв. м. плитки в евро)* 107,0322 (курс 1 евро)*2 306,44 кв. м.).

Сумма неустойки за просрочку Товара должна быть ограничена суммой в размере 3 517 642,74209 (10% от 35 176 427,4209) рублей.

Общая сумма неустойки указана Истцом в размере 2 819 735,18 рублей, что не превышает 10% от суммы не поставленного Товара и соответствует условиям Договора.

Ответчик выразил возражения относительно требований Истца в части взыскания неустойки за просрочку поставки, сославшись на обстоятельство непреодолимой силы (форс – мажор), выразившиеся в подрыве северных потоков и вызванный в связи с этим дефицит энергоносителей в Германии, что подтверждается официальными письмами от завода – изготовителя, которые надлежащим образом были направлены в адрес Истца.

Доводы Ответчика относительно наступления обстоятельств непреодолимой силы отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

ВС РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Также, в материалы дела не приложена справка из торгово – промышленной палаты Российской Федерации об отнесении данного случая задержки поставки Товара к форс – мажорным обстоятельствам.

В соответствии с вышеуказанным, логистические и иные трудности контрагента являются предпринимательскими рисками в соответствии со ст. 401 ГК РФ и обстоятельствами непреодолимой силы не являются.

При рассмотрении спора, суд, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком срока оплаты товара и предусмотренной договором соответствующей меры ответственности, на основании положений статей 309, 310, 330 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки. Расчёт пени, поступивший от Истца проверен, признан арифметическим верным и подлежит

удовлетворению в заявленном объёме, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне перечисленная\ госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДКЕРАМИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛДОМСТРОЙ" сумму основного долга в размере в сумме 33 386,90 тысяч Евро с оплатой в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, 2 819 735,18 рублей неустойку за нарушение сроков поставки товара, проценты, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 14.06.2023 года до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине- 53 567 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛДОМСТРОЙ" из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 36 958 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.