Решение от 22 января 2024 г. по делу № А46-5861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5861/2023
22 января 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 001 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.04.2023)



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании денежных средств за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: пер. Камерный, д. 1, в размере 50 848,57 руб. задолженности и 9472,07 руб. пени, в том числе:

- с 15.11.2021 по 14.03.2022 в жилое помещение квартиры № 1 (к.1,2,3) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 12 387,35 руб., за ГВС в размере 2 303,11 руб.; 1 007,81 руб. пени, рассчитанные за период с 11.12.2021 по 13.09.20232, пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 14.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с 11.08.2021 по 14.03.2022 в жилое помещение квартиры № 7 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 18 294,48 руб., за ГВС в размере 1 359,82 руб.; 4 828,18 руб. пени, за период с 12.09.2021 по 13.09.2023, пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 14.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с 01.11.2021 по 14.03.2022 в жилое помещение квартиры № 9 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 14 465,88 руб., за ГВС в размере 2 037,93 руб.; 3 636,08 руб. пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.12.2021 по 13.09.2023; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 14.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений от 16.10.2023).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.06.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Ответчик по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в исковой период он обеспечивал подачу тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в городе Омске по адресу: пер. Камерный, д. 1 (квартиры № 1,7 и 9).

В указанный период собственником поименованных жилых помещений являлось муниципальное образование городской округ город Омск.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 50 848 руб. 57 коп.

АО «ОмскРТС» в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2022 б/н с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в городе Омске по адресу: пер. Камерный, д. 1, на общую сумму 50 848 руб. 57 коп., в том числе:

- с 15.11.2021 по 14.03.2022 в жилое помещение квартиры № 1 (к.1,2,3) в размере 12 387,35 руб., за ГВС в размере 2 303,11 руб.;

- с 11.08.2021 по 14.03.2022 в жилое помещение квартиры № 7 в размере 18 294,48 руб., за ГВС в размере 1 359,82 руб.;

- с 01.11.2021 по 14.03.2022 в жилое помещение квартиры № 9 в размере 14 465,88 руб., за ГВС в размере 2 037,93 руб..

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и собственником спорных жилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательство по оплате поданной тепловой энергии собственником в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию стоимость тепловой энергии, потреблённой в спорный период – 50 848 руб. 57 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени:

- в жилое помещение квартиры № 1 (к.1,2,3) в сумме 1 007,81 руб. за период с 11.12.2021 по 13.09.20232;

- в жилое помещение квартиры № 7 в сумме 4 828,18 руб. за период с 12.09.2021 по 13.09.2023;

- в жилое помещение квартиры № 9 в сумме 3 636,08 руб. за период с 11.12.2021 по 13.09.2023.

При этом просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2023 по дату фактической оплаты включительно.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При размещении решения в виде резолютивной части судом допущена опечатка применительно к дате изготовления резолютивной части решения суда, что суд находит возможным исправить на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату резолютивной части решения– 15.01.2024.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>) 50 848,57 руб. задолженности и 9472,07 руб. пени, в том числе:

- с 15.11.2021 по 14.03.2022 в жилое помещение квартиры № 1 (к.1,2,3) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 12 387,35 руб., за ГВС в размере 2 303,11 руб.; 1 007,81 руб. пени, рассчитанные за период с 11.12.2021 по 13.09.20232, пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 14.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с 11.08.2021 по 14.03.2022 в жилое помещение квартиры № 7 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 18 294,48 руб., за ГВС в размере 1 359,82 руб.; 4 828,18 руб. пени, за период с 12.09.2021 по 13.09.2023, пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 14.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с 01.11.2021 по 14.03.2022 в жилое помещение квартиры № 9 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 14 465,88 руб., за ГВС в размере 2 037,93 руб.; 3 636,08 руб. пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.12.2021 по 13.09.2023; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 14.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д.Ухова