Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А67-2337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2337/2017

18.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горсети" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 92532,83 руб.,

при участии в заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 17 сентября 2016 г.,

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт), по доверенности от 09 января 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Горсети" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" о взыскании 50000,00 руб. части суммы причиненного ущерба, связанного с восстановлением поврежденной кабельной линии.

Исковые требования мотивированы причинением материального ущерба, возникшего по вине ответчика, в результате проведения работ по прокладке кабельной линии и механического повреждения высоковольтной кабельной линии, принадлежащей ООО «Горсети».

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.04.2017 принято заявление истца об увеличение размера исковых требований до 126 973,02 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск (л.д. 59-60), согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку истцом не обоснован размер заявленного ущерба, необоснованным является включение в размер ущерба сумм сметной прибыли и накладных расходов, расходов на оплату труда, кроме того, имеются противоречия в датах документов, представленных истцом в обоснования понесенных расходов.

От ответчика поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 65-66), в которых истец указывает, что несоответствие дат является технической ошибкой, допущенной при указании года составления акта (вместо 2016г. ошибочно указан 2015г.).

Суд, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, а также доводов, изложенных истцом в письменных возражениях на отзыв, определением от 29.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В ходе рассмотрения спора, истец, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований до 92 532,83 руб. (исключив из сметного расчета ущерба расходы на оплату труда, сумму сметной прибыли и накладных расходов).

Указанное заявление принято протокольным определением суда от 12.07.2017. Исковое заявление рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 17.12.2015 работниками общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" при проведении работ по прокладке кабельной линии, без согласования и оформления разрешения на производство работ с истцом, были причинены механические повреждения кабельной линии10кВ от ТП718 до ТП 816, принадлежащей истцу.

Указанное повреждение зафиксировано актом о повреждении электрических сетей от 17.12.2015, составленным совместно с представителем ООО «СУ «ТПСК».

Общая сумма убытков ООО «Горсети», связанных с проведением мероприятий по восстановлению поврежденного кабеля составила 92532,83 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату восстановительных работ № 2 от 11.01.2016 (л.д. 16)

02.09.2016 истец направил ответчику претензию (л.д. 19-20) с требованием о возмещении истцу расходов по восстановлению поврежденного имущества.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

Факт причинения материального ущерба истцу, возникшего по вине работников ответчика, повлекшие повреждения имущества истца, подтверждается актом о повреждении электрических сетей от 17.12.2015 (л.д. 12-13), актом аварийного ремонта (л.д. 14), дефектной ведомостью (л.д.15).

Причинно-следственная связь между действиями работника ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для имущества истца в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, не вызывает сомнения.

Довод ответчика о противоречиях в датах документов, представленных истцом в обоснования понесенных расходов, не находит подтверждения материалами дела, и, как следует из письменных пояснений истца, указание в расчетном листе даты 12.01.2015, является технической ошибкой, допущенной старшим мастером службы при составлении расчетного листа к акту (год не был исправлен на стандартном бланке, а были указаны число и месяц составления расчета). В расчетном листе указано, к какому акту повреждения кабельной линии он относится (акту от 17.12.2015). Таким образом, материалами дела подтверждается составление расчета 12.01.2016.

Довод ответчика об отсутствии вины в причинении вреда, поскольку на участке проведения работ не было указателей, предупреждающих о наличии высоковольтной кабельной линии, отклоняется судом в силу следующего.

Из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что работы по прокладке кабеля проводились работниками ООО «СУ «ТПСК» между двумя трансформаторными подстанциями ООО «Горсети». Суд, исходя из пояснений истца, полагает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был предполагать, что между двумя трансформаторными подстанциями проложен кабель и в целях недопущения неблагоприятных для себя последствий должен был согласовать проведение работ с ООО «Горсети». Однако ответчик приступил к выполнению работ по прокладке кабеля без согласования с истцом и без получения разрешения на производство работ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение ущерба ООО «Горсети».

В подтверждение понесенных затрат на восстановление поврежденного имущества истец представил расчетный лист к акту о повреждении электрических сетей от 17.12.2015 от 12.01.2016(л.д. 13), акт аварийного ремонта от 17.12.2015 (л.д. 14), дефектную ведомость (л.д. 15), локальный сметный расчет № 157-УК-15 (л.д. 17-18).

Ответчик контррасчет суммы ущерба не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает установленным наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Доводы ответчика суд находит несостоятельными, неподтвержденными надлежащими доказательствами в силу ст.65 АПК РФ.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд нашел заявленное требование о взыскании 92532,83 руб., в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением кабельной линии 10кВ от ТП718 до ТП 816, принадлежащей истцу, подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (ИНН <***> ОГРН <***>) 92532,83 руб. в возмещение убытков, 2000,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего 94532,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1701,00 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.