Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А53-5148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5148/18
25 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Руслан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1960679,46 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2017

от ответчика: директор ФИО3 А.

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018



установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Руслан» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом» о взыскании 1960679,46 руб., в том числе 1779813 руб. задолженности по договорам подряда №№ 9 от 17.07.2013, 30 от 13.10.2014, и 180866,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление, который был приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что между ООО Фирма «Руслан» (подрядчик) и ООО ЖКХ «Ленинский-2» (заказчик) заключен договор подряда № 9 от 17.06.2013, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по восстановительному ремонту и усилению несущих конструкций жилого дома, являющегося памятником культурного наследия (п.1.1 договора).

Стоимость работ в 2013, 2014 годах составляет 5420000 руб.

Из общей стоимости работ по Договору стоимость общестроительных работ составляет 33710797 руб., а стоимость реставрационных работ составляет 20 609 203 руб.

Часть стоимости работ по договору оплачивается Заказчиком из средств местного бюджета (в размере 95%), полученных от МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, другая часть - из средств, поступивших от собственников помещений в порядке софинансирования работ по капитальному ремонту собственниками (п.2.1 договора).

Оплата производится по безналичному расчету, поэтапно, по мере выделении денежных средств из местного бюджета (п.3.1 договора).

Заказчик в течение трех дней после получения средств местного бюджета от МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, предназначенных для финансирования работ являющихся предметом настоящего Договора, перечисляет Подрядчику аванс в размере 11 904 344 руб. (п.3.2 договора).

Оплата выполненных работ производится согласно выставленному счету, после предъявления Заказчику актов формы КС-2, КС-3, в течение 5-ти дней в части средств местного бюджета за минусом выплаченного аванса пропорционально отношению стоимости выполненных работ согласно актов формы КС-2 и справок формы КС-3 к общей стоимости работ по настоящему договору (п.3.4 договора).

Доля софинансирования собственников (5% от стоимости работ, определяемой по п.2.1 настоящего договора) накапливается на расчетном счете Заказчика и подлежит уплате Подрядчику по мере поступления денежных средств от населения в течение 48 месяцев (п.3.5 договора).

Кроме того, между сторонами заключен договор № 30 от 13.10.2014, по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить по поручению ООО ЖКХ «Ленинский-2» (заказчик) работы по газификации многоквартирного дома, являющегося памятником культурного наследия.

Согласно пункту 2.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2014г. стоимость работ, подлежащих выполнению в 2014г., составляет 780 045 руб.

Согласно пункта 2.2 вышеуказанного договора часть стоимости работ уплачивается Заказчиком из средств местного бюджета (в размере 95 %), полученных от МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, другая часть - из средств, поступивших от собственников помещений в порядке софинансирования работ по капитальному ремонту собственниками помещений в многоквартирном доме, будет выплачена в течении 48 месяцев (в размере 5 %)

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены работы по вышеназванным договорам, что подтверждается актами выполненных работ от 08.05.2014, 13.10.2014.

Заказчик, перечислил денежные средства, поступившие из местного бюджета по заключенным договорам, а также те денежные средства, которые поступили в порядке софинансирования от собственников помещений многоквартирного дома, на счет ООО фирма «Руслан».

Согласно пояснениям истца, не выполнены обязательства по оплате работ из средств, поступающих от собственников помещений в порядке софинансирования работ по капитальному ремонту, а именно собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Шаумяна 2\10, на сумму 1779813 руб. из них по договору №9 от 17.09.2013г. - 1740810,75 руб., по договору № 30 от 13.10.2013г. - 39002,25 руб.

Впоследствии ООО ЖКХ «Ленинский-2» прекратило обслуживание спорного многоквартирного дома, а с 01.08.2015 управление многоквартирным домом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления-многоквартирным жилым фондом».

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом по адресу <...> до 01.08.2015 осуществляло ООО ЖКХ «Ленинский-2». Спорные договоры подряда №№ 9 от 17.07.2013, 30 от 13.10.2014 заключены истцом также с ООО ЖКХ «Ленинский-2».

После 01.08.2015 управление вышеназванным жилым домом перешло к ООО «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом» в результате открытого муниципального конкурса, договор с которым был прекращен на основании протокола № 2 от 12.04.2018.

Согласно ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке универсального правопреемства передача объектов гражданских прав происходит при наследовании, а также при реорганизации юридического лица.

Правопреемство при реорганизации юридических лиц регулируется ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая по сути регулирует универсальное правопреемство при реорганизации: при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица; при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом; при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом; при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В рассматриваемом случае, ООО ЖКХ «Ленинский-2» не реорганизовано путем слияния или присоединения к ООО «Региональный центр управления-многоквартирным жилым фондом», а является самостоятельным юридическим лицом. Факт перехода управления жилым домом к ответчику не является основанием для универсального правопреемства.

Суд предлагал истцу привлечь в качестве соответчика ООО ЖКХ «Ленинский-2», однако истец отказался заявлять соответствующее ходатайство в связи с введением в отношении ООО ЖКХ «Ленинский-2» процедуры банкротства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск о взыскании денежных средств по договорам подряда №№ 9 от 17.07.2013, 30 от 13.10.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 3175 от 18.12.2017 на сумму 32607 руб., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.