Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А56-134630/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134630/2018
30 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛАР" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ОГРН: <***>);

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ВСЕВОЛОЖСК" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, Всеволожский пр. 14, ОГРН: <***>);

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138/133В);

о взыскании убытков,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности 06.02.2019;

- от третьих лиц: не явился (извещен);

установил:

Закрытое акционерное общество «Полар» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании 92 598 662,52 руб. расходов на устранение недостатков земельного участка, переданного для строительства, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 14.07.2017 по 27.09.2018 в размере 7 665 959,51 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, отзыв не представило. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО «Всеволожское городское поселение» и ООО «Полар Инвест» был заключен договор купли-продажи земельного участка № 477/04-09 от 29.12.2006, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, микрорайон «Южный жилой район», ограниченный улицами: Невская, Западная, Центральная и квартальным проездом, с кадастровым номер: 47:07:13-02-077:0032.

Договор заключен на основании протоколов о результатах торгов от 25.12.2006 №1,2.

Целевое назначение земельного участка - жилищное строительство.

Актом приема передачи земельного участка от 19.04.2007 к договору купли-продажи от 29.12.2006 № 447/04-09 администрация передала, а ООО «Полар Инвест» приняло в собственность земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером № 47:07:1302077:0032, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, микрорайон «Южный жилой район», ограниченный улицами: Невская, Западная, Центральная и квартальным проездом, для использования в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, общей площадью 22 200 кв. м.

Впоследствии ООО «Полар Инвест» передало Участок Закрытому акционерному обществу «ТРОЯ» (далее - ЗАО «ТРОЯ») во исполнение Договора купли-продажи земельного участка № б/н от 22.11.2007 г., переход права собственности зарегистрирован, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2008 г.

В свою очередь ЗАО «ТРОЯ», во исполнение Договора аренды земельного участка № 01/АУ от 31.10.2007, по Договору передачи земельного участок в собственность Арендатора № б/н от 31.10.2012 передало Истцу Участок в собственность для строительства жилого квартала; переход права собственности к ЗАО «Полар» зарегистрирован, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2012.

Согласно пояснениям истца, ЗАО «Полар» совместно с соинвесторами - ЗАО «ТРОЯ» и ООО «Полар Инвест» вело строительный проект по жилищной застройке Участка, выступая заказчиком-застройщиком.

Проектирование и строительство на Участке велось в соответствии с Градостроительным планом земельного участка № RU47504101-0020/11-14, утвержденным Постановлением Администрации МО «Город Всеволожск» № 183 от 02.03.2012 и Разрешением на строительство, выданным Администрацией МО «Город Всеволожск» № RU 47504101 -0014\11-18 от 08.04.2013.

30.12.2010 г. между Администрацией МО «Город Всеволожск», с одной стороны, и действующими совместно - ЗАО «Полар», ООО «Полар Инвест» и ЗАО «ТРОЯ», с другой стороны, было заключено Соглашение о сотрудничестве по исполнению обязательств № 09/01-ЗУ, согласно которому Администрация МО обязалась:

- в срок до 30.06.2011 года обеспечить окончательное согласование с соответствующими снабжающими организациями резерва мощности на подключение планируемых объектов жилищной застройки Участка к инженерным сетям МО «Город Всеволожск» с нагрузками не ниже: теплоснабжение 2,20 Гкал/час; электрическая мощность 810 кВт; водоснабжение 150,00 куб.м; водоотведение 150,00 куб.м; газоснабжение 90,00 куб.м/час;

- в срок до 30.12.2011 г. обеспечить наличие соответствующей инфраструктуры в виде подведения инженерных сетей (наличия точек подключения сетей) и дорог к границам вышеуказанного земельного участка;

-обеспечить зачет затрат застройщика Участка на перенос из пятна застройки муниципальных сетей - инженерных коммуникаций, проходящих по участку и не заявленных в качестве обременений при продаже участка, в счет оплаты присоединения дополнительных мощностей, требующихся застройщику.

25.12.2015 г. между администрацией МО «Город Всеволожск», с одной стороны, и действующими совместно - ЗАО «Полар», ООО «Полар Инвест» и ЗАО «ТРОЯ», с другой стороны, ещё раз было заключено Соглашение о сотрудничестве, которым Администрация подтвердила обязанность не устанавливать инвестиционных отчислений.

Согласно доводам искового заявления, при осуществлении проекта по жилищной застройке Участка истец был вынужден нести за свой счёт значительные дополнительные расходы, вызванные необходимостью устранения недостатков Участка, и связанные с:

- подведением наружного газопровода к границам Участка в размере 5 700 680,87 руб.;

- заменой насосного оборудования сетей водоотведения КНС «Южный», расположенных за границами Участка в размере 3 673 161,88руб.

- обеспечением Участка энергоресурсами в размере 38 193 767,99 руб.

- обеспечением Участка теплоснабжением в размере 39 627 508,55 руб.

- выносом сетей водоснабжения, попадающих под пятно застройки на Участке, в размере 2696422 руб.

- выносом сетей электроснабжения, попадающих под пятно застройки на Участке, в размере 65115 руб.

- демонтажем и утилизацией отходов размещенного на Участке финского производства ЖБИ в размере 2 642 006,23 руб.

Итого в размере: 92 598 662,52 руб.

ЗАО «Полар» получено Разрешение на ввод в эксплуатацию последнего третьего корпуса от 20.04.2018 г. № 47-RU47504101-0014/11-18-2013; строительство Жилого квартала выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, что не оспаривается сторонами.

ЗАО «Полар» неоднократно обращалось к Администрации с просьбами о покрытии расходов, возникших в результате ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по договору купли-продажи, в том числе письмом ЗАО «Полар» исх.№ 1605-01/01 от 16.05.2017 с требованием о возмещении расходов, в ответ на которое получен отказ Администрации от 13.07.2017 (исх. № 01-05-1244/17-01).

28.09.2018 ЗАО «Полар» обратилось в Администрацию МО «Город Всеволожск» с досудебной претензией о возмещении 92 598 662,52 руб. расходов на устранение недостатков земельного участка, переданного для строительства, и 7 665 959,51 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В ответ на указанную Претензию Администрация МО «Город Всеволожск» исх.№ 01-05-592/18-0-1 от 16.10.2018 сообщило об отказе в удовлетворении требований, основываясь на дом что Покупателем участка был подписан акт приемки Участка без замечаний, а расходы, понесенные для обеспечения квартала инженерной инфраструктурой должны быть отнесены к расходам ЗАО «Полар», а также указало, что полномочия Администрации МО «Город Всеволожск» по решению вопросов в сфере градостроительной деятельности с 01.07.2017 в соответствии с решением Совет депутатов МО «Город Всеволожск» № 73 от 30.11.2016 и № 29 от 04.07.2017 перешли к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Материалами дела подтверждается, что Администрация не была стороной договора купли продажи, аренды с ЗАО «ТРОЯ», ЗАО «ПОЛАР», в связи с чем ЗАО «ПОЛАР» не может требовать уплаты расходов на устранение недостатков земельного участка, переданного администрацией ООО «Полар Инвест» по договору купли продажи № 477/04-09 от 29.12.2006.

При этом, помимо разделяемых судом сомнений относительно прав истца на предъявление соответствующих требований, Администрацией также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании расходов на устранение недостатков земельного участка, переданного для строительства, поскольку Общество в момент подписания акта-приема передачи земельного участка в 2007 году обладало информацией о земельном участке и претензии относительно состояния земельного участка не предъявляло.

Применительно к данным доводам суд полагает необходимым отметить следующее.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ.

В рассматриваемом случае покупатель, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что приобретенный им земельный участок имеет недостатки, которые возникли его до передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Акт приема передачи подписан между Администрацией и ООО «Полар Инвест» 19.04.2007, и как следует из материалов дела стороны договора фактически произвели осмотр и прием-передачу недвижимого имущества, разногласий по качеству земельного участка между продавцом и покупателем на момент подписания акта приема-передачи не имелось, претензий по состоянию земельного участка Общество не предъявляло, земельный участок передан без каких-либо отмеченных недостатков.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку требование об устранении выявленных недостатков направлено истцом ответчику по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске срока на предъявление требований к ответчику для устранения недостатков товара, при этом обнаружение недостатков товара за пределами установленного срока не является основанием для обязания продавца, безвозмездно устранить выявленные покупателем недостатки.

Применительно к заявленным требованиям, арбитражный суд полагает отсутствующими основания для их правовой квалификации и в качестве убытков, на основании следующего.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Удовлетворение требований о взыскании убытков возможно при наличии совокупности следующих условий: наличие понесенных убытков и их размер, противоправности действия (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истец не доказал и суд не установил наличие понесенных ЗАО «ПОЛАР» убытков, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и убытками истца, противоправность поведения причинителя вреда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.