Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А11-11441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«06» декабря 2018 года Дело № А11-11441/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой- Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304332117600052, ИНН <***>; место нахождения: г. Петушки, Владимирская обл., 601144)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Франца Штольверка, д. 8, пом. 34, 35, г. Покров, Петушинский р-н, Владимирская обл., 601122)

о взыскании 398 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнений от 14.11.2018),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промэнерго» ( далее – ООО «Завод Промэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.04.2017 № 39-0400/17 в сумме 546 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 920 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 14.11.2018, в котором пояснил, что ответчик частично оплатил задолженность за оказанные услуги по акту от 31.03.2018 в сумме 148 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.11.208 № 285, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 398 000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 10 960 рублей.

Спор рассматривается из уточненных исковых требований.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (далее – Исполнитель) и ООО «Завод Промэнерго» (далее – Заказчик) был заключен договор от 17.04.2017 № 39-0400/17 (далее – Договор) об оказании консультационных услуг. В соответствие с п. 1.1. Договора, указанный Договор заключен в соответствие со статьей 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации и является Договором с исполнением по требованию (абонентский договор).

Перечень оказываемых услуг предусмотрен п. 1.2. Договора и Приложением № 1 к Договору.

В соответствие с п.6.1. Договора, договор действует с момента его заключения, до 31 августа 2017 года. В случае если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о намерении отказаться от его дальнейшего исполнения, Договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок. Ни одна из сторон не заявляла о прекращении действия Договора.

В соответствие с условиями Договора, вознаграждение исполнителя по договору (абонентская плата) составляет:

- начиная с апреля 2017 г. – 90 000 (девяносто тысяч) рублей в месяц.

- начиная с мая 2017 г. – 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц.

- начиная с июня 2017 г. – 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей в месяц.

Если иное не предусмотрено отдельным соглашением Сторон, оплата услуг производится путем перечисления на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Заказчик производит авансовые платежи в счет оплаты по Договору до 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца в размере не менее 50% от согласованной величины оплаты за соответствующий месяц.

В рамках указанного Договора Исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами приемки оказанных услуг от 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017,31.07.2017, 31.08.2017,30.09.2017,31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Стоимость услуг, оказанных Исполнителем, составила 2 002 000 рублей 00 копеек.

Услуги Исполнителя были оплачены Заказчиком частично в сумме 1 456 000 рублей 00 копеек. При этом сумма задолженности на 31.07.2018 составила 546 000 рублей 00 копеек, что подтверждается, в том числе подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.07.2018.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 10.08.2018, истец направил в адрес Ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая была получена ответчиком 17.08.2018.

В соответствие с п. 5.1. Договора в рамках претензионного порядка урегулирования споров срок ответа на претензию составляет 10 (десять) дней.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами заключен договор по возмездному оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг ответчику, наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, актами приемки оказанных услуг, актом сверки) и ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению с учетом уточнений от 14.11.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность по договору об оказании консультационных услуг от 17.04.2017 № 39-0400/17 в размере 398 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 10 146 рублей 81 копейки относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца, в остальной части уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Завод Промэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304332117600052, ИНН <***>) задолженность по договору от 17.04.2017 № 39-0400/17 в сумме 398 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 146 рублей 81 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304332117600052, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3774 рублей 19 копеек, уплаченную по платежному поручению от 27.08.2018 № 47, подлинник которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй