Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А56-30838/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30838/2022
06 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (адрес: 195009, <...> литер а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АСП Логистик" (адрес: 115035, <...>, э 1 пом III к 5 оф б2т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2018, ИНН: <***>);

о взыскании 519 885,52 руб. убытков, 13 398 руб. расходов по оплате государственной пошлины,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» (далее – ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСП Логистик» (далее – ООО «АСП Логистик») о взыскании 519 885, 52 руб. убытков, причиненных повреждением груза.

Дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика непосредственного перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО1., привлеченного к перевозке через агентский договор, заключенный между ООО «АСП Логистик» и ООО «Современные логистические решения». Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика производится по ходатайству истца или с его согласия. Ответчик не наделен правом просить о своей замене. В данном случае иск адресован ответчику как стороне по договору транспортной экспедиции и о замене ответчика истец не просит.

Решением суда в форме резолютивной части от 27.05.2022 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготавливается по заявлению ответчика.

При вынесении решения об удовлетворении иска суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» (клиентом) и ООО «АСП Логистик» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 23.05.2018.

В соответствии с названным договором и заявкой на перевозку груза № П4272 от 08.06.2021 ответчик обязался осуществить перевозку охлажденной рыбы (форель), вес брутто 3800 кг на паллетах по маршруту: Санкт-Петербург, <...>, проходная «Машрыбпром» компания АСТО – <...>. Грузополучатель – ООО ТД БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ». В заявке указана марка автомобиля и водитель ФИО1

Согласно товарно-транспортной накладной № 60653 от 09.06.2021 водитель ФИО1 принял груз к перевозке без каких-либо замечаний.

10.06.2021 в процессе выгрузки груза было выявлено повреждение и порча груза общим весом 1036 кг, о чем в присутствии водителя составлены:

- приемо-сдаточный акт № ТТ000015417 от 10.06.2021;

- акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей б/н от 10.06.2021;

- акт приемки от 10.06.2021.

Названные акт подписаны водителем ФИО1 без замечаний.

Стоимость поврежденного груза составила 519 885, 52 руб. (1036 кг * 501, 82 руб.), где: 501, 82 руб. – стоимость 1 кг рыбы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2021, в которой потребовал компенсировать ущерб. Ущерб не возмещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В данном случае груз был принят экспедитором без объявления ценности, но с документами, подтверждающим стоимость груза.

Ответчик как экспедитор не доказал, что недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ссылка на вину водителя не освобождает ответчика от ответственности за сохранность груза.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСП Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" 519 885,52 руб. убытков, 13 398 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.