Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А84-959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-959/22
15 декабря 2022 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001, г. Симферополь)

к Акционерному обществу «Государственный экспортно-импортный банк Украины» (Украина, г. Киев, идентификационный код 00032112)

о взыскании 134709,32 руб.

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

установил:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к акционерному обществу «Государственный экспортно-импортный банк Украины» о взыскании денежных средств 134709,32 руб.

Определением суда от 09.03.22 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

16.11.22 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание 08.12.22 явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены.

08.12.22 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Государственный экспортно-импортный банк Украины», осуществляющее деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, заключило договоры банковского вклада, банковского депозита и договоры банковского счета, с физическими лицами – жителями Республики Крым и города Севастополя, в соответствии с которыми Банком привлечены денежные средства граждан.

Статьей 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Во исполнение ст. 7 Федерального закона "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" от 02.04.2014 N 37-ФЗ, деятельность обособленного структурного подразделения ПАО "Государственный экспортно-импортный банк Украины" на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя была прекращена решением Банка России.

Согласно информации пресс-службы Центрального банка Российской Федерации (Банк России) „О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя” (http://www.cbr.ru/press), в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) Банк России в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 №37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» принял решение, согласно которого деятельность обособленных структурных подразделений ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена.

В порядке, предусмотренном Законом №39-ФЗ, Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» рассмотрены заявления лиц и приняты решения о заключении договоров уступки с выплатой компенсации по заявлениям вкладчиков банка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2015 по делу №А84-808/2015 удовлетворены исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд) к Публичному акционерному обществу «Государственный экспортно-импортный банк Украины» (далее - Банк). В пользу Фонда взыскано 295 727,05 рублей, из них государственная пошлина 6811,16 рублей.

С учетом положений ст. 113 АПК РФ решение суда вступило в законную силу 24.07.2015. С целью принудительного исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство № 159807/20/82001 -ИП / 172555/16/99001 -ИП.

Истцом представлены сведения о распределении денежных средств по депозитному счету в рамках сводного исполнительного производства №159930/20/82001-СД в отношении Банка (исх. б/н от 08.02.2022) Истцом представлены сведения о распределении денежных средств по депозитному счету в рамках сводного исполнительного производства №159930/20/82001-СД в отношении Банка (исх. б/н от 08.02.2022) в состав которого входит вышеуказанное исполнительное производство.

Учитывая непогашение задолженности ответчиком, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 134709,32 рублей на сумму задолженности с 25.07.15 по 08.02.22, согласно представленному расчету, с учетом частичного погашения долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не представил контррасчет начисленных процентов, а также возражений относительно начисления суммы процентов.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, расчет процентов признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании суммы процентов в размере 134709,32 руб обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 5041 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный экспортно-импортный банк Украины» (Украина, г. Киев, идентификационный код 00032112) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Республика Крым, г.Симферополь) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 709,32 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный экспортно-импортный банк Украины» (Украина, г. Киев, идентификационный код 00032112) в доход федерального бюджета 5 041 рубль госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк