Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А56-44415/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44415/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (адрес: Россия 192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ВОРОНЕЖСКАЯ 45/А/9-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ-БЕСТ" (адрес: Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. САЛОВА 22/А/8-Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.11.2017);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Бест» о взыскании 36 108 руб. 80 коп. стоимости поставленных, но не оплаченных товаров по договору поставки от 01.04.2015 № С-261/15, 8189 руб. 92 коп. пеней.

Определением суда от 28.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.10.2017 в отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.04.2015 № С-261/15 (далее – Договор).

Ответчик в нарушение статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ и пункта 3.1 Договора не оплатил поставленный товар установленные Договором сроки.

По данным истца задолженность ответчика составляет 36 108 руб. 80 коп. по универсальным передаточным документам от 03.10.2016 № 6477, от 11.10.2016 № 6647. На сумму долга истцом в соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения к Договору от 01.04.2015 начислено 8189 руб. 92 коп. пеней за период с 17.10.2016 по 05.06.2017, с 25.10.2016 по 05.06.2017.

Исковые требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ. Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ), от проведения сверки взаимных расчетов уклонился. Данное бездействие расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 10 названного Постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также их оплата подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 17.04.2017 № 41, а также платежным поручением от 20.04.2017 № 66 на сумму 20 000 руб.

Данные расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, соответствуют критерию разумности и соразмерны объему оказанных юридических услуг.

Доказательств чрезмерности либо неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия-Бест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт» 36 108 руб. 80 коп. задолженности, 8189 руб. 92 коп. пеней, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.