Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А79-3024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3024/2022
г. Чебоксары
26 июля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

(г. Чебоксары, ОГРНИП 319213000052224)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсфинстрой»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 186475 руб. 38 коп.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсфинстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 181220 руб. долга и 5255 руб. 38 коп. пеней.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по актам от 14.01.2022 № 9, № 10 по договору от 09.09.2021 № 11.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 09.09.2021 № 11, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по монтажу: системы контроля и управления доступом; пожарной сигнализации; системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; системы охранного теленаблюдения на объекте МБДОУ «Детский сад №25», находящегося по адресу: <...>, в соответствии с предоставленными заказчиком утвержденными проектами (рабочей документации) (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ до 30.09.2021, при условии обеспечения и наличия материалов и оборудования, предоставленных заказчиком, указанных в утвержденный проектной документации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость поручаемых исполнителю работ составляет 328420 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Установлена следующая стоимость по видам работ: монтаж системы контроля и управления доступом - 67280 руб., монтаж пожарной сигнализации 160450 руб., системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - 41930 руб., монтаж системы охранного теленаблюдения - 58760 руб. (пункт 3.2 договора).

Сдача и оплата работ исполнителем осуществляется поэтапно, каждый видвыполненных работ оплачивается отдельно. Выполненные работы оформляются исполнителем по фактически выполненным объемам, согласно утвержденным сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 4.2 договора).

Оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком ежемесячно согласно подписанной сумме по справке форма КС-3 в течение 10 календарных дней, следующих за подписанием форм КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо в иной форме, согласованной сторонами и не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

Согласно актам от 14.01.2022 № 9, № 10 истец в рамках договора выполнил работы на общую сумму 381220 руб.

Ответчик платежными поручениями от 10.09.2021 № 270, от 28.12.2021 № 240, от 12.10.2021 № 334 на общую сумму 200000 руб. выполненные работы частично оплатил, задолженность составляет 181220 руб.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Выполнение работ по договору подтверждено материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты работ на сумму 181220 руб. суду не представил, наличие задолженности подтвердил в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 01.03.2022.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга арбитражным судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.3 договора в случае нарушения срока оказания услуг, указанного в пункте 1.2. исполнитель, уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 5 % от суммы договора. Исключением является случай, если несвоевременное обеспечение заказчиком материалами и оборудованием, необходимыми для выполнения работ исполнителем, повлекло за собой нарушение сроков оказания услуг.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в размере 5255 руб. 38 коп. за период с 27.01.2022 по 25.03.2022.

При изложенных обстоятельствах, указанное требование подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсфинстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 181220 (Сто восемьдесят одна тысяча двести двадцать) руб. долга, 5255 (Пять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 38 коп. пеней за период с 27.01.2022 по 25.03.2022, 6594 (Шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов