Определение от 22 января 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело № А48-7198/2019
г. Орел
23 января 2026 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Соколовой И.С., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАРТ» (115088, <...>, этаж 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 117186, г. Москва, а/я № 7 (ФИО1.)) к Обществу с ограниченной ответственностью «Виннер» (303026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании сделок должника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАРТ» (далее - заявитель, ООО «МЕТАРТ») 15.01.2026 посредством сервиса «Мой арбитр» (обработано судом 16.01.2026) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд:

1) признать недействительными торги в форме публичного предложения по продаже имущества, проведенные конкурсным управляющим ООО «Виннер» ФИО2 в отношении Лота №1 (здание нежилое, 3 251,4 кв.м., кадастровый номер: 55:36:000000:21121, находящееся по адресу <...> д 185, корп. 14) и в отношении Лота №2 (сооружение, 2 502 м., кадастровый номер 55:36:000000:3447, находящееся по адресу Омская область, г. Омск, Соединительный железнодорожный путь в ДОК, территория ДОК);

2) признать недействительным договор купли-продажи от 15.01.2025 года, заключенный между ООО «Виннер» и ИП ФИО3 в отношении недвижимого имущества: здание нежилое, 3 251,4 кв.м., кадастровый номер: 55:36:000000:21121, находящееся по адресу <...> д 185, корп. 14;

3) признать недействительным договор купли-продажи от 04.02.2025 года, заключенный между ООО «Виннер» и ООО «ЧАРС» в отношении недвижимого имущества (сооружение, 2 502 м., кадастровый номер 55:36:000000:3447, находящееся по адресу Омская область, г. Омск, Соединительный железнодорожный путь в ДОК, территория ДОК).

Одновременно ООО «МЕТАРТ» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на счетах общества, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Проанализировав представленные обществом документы, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают тяжелое финансовое положение общества и наличие объективной невозможности уплаты государственной пошлины на дату предшествующую дате обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок должника. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению (заявлению) прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В перечне документов, прилагаемых к ходатайству об отсрочке, конкурсным управляющим ФИО1 указываются:

- сведения об открытых (закрытых) счетах ООО «МЕТАРТ»;

- сведения о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, подтверждающие отсутствие денежных средств (в том, числе и по закрытым счетам);

- справка о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов / либо об их отсутствии ограничений в картотеке на счетах в банках;

- справка банков об остатках денежных средств на счетах ООО «МЕТАРТ»;

-документы, подтверждающие налоговые обязательства ООО «МЕТАРТ» перед бюджетом;

- реестр требований кредиторов ООО «Метарт»;

- решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-97381/2024 -73-265 «Б» от 19.03.2025.

Между тем, во вложенных файлах отсутствуют все вышеуказанные приложения (за исключением решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-97381/2024 -73-265 «Б» от 19.03.2025 (приложено к иску) и сведений об открытых (закрытых) счетах ООО «МЕТАРТ» по состоянию на 26.12.2025), а во вложенном файле «Сведения о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, подтверждающие отсутствие денежных средств (в том, числе и по закрытым счетам)» прикреплена Выписка по счету №407….6255, открытом в ПАО «Совкомбанк», за период с 01.06.2025 по 12.01.2026 в отношении иного юридического лица – ООО «Строительное монтажное управление-11».

Отсутствие указанных доказательств - приложений зафиксировано канцелярией арбитражного суда Орловской области 16.01.2026, о чем составлен соответствующий Акт.

Таким образом, приложенные к ходатайству об отсрочке документы не являются подтверждением затруднительного материального положения истца на дату обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, влекущего невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Иных доказательств в обоснование ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины с приложением документов применительно к позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики №2, 3 (2024), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.11.2024 истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Само по себе нахождение должника в процедуре банкротства не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты (определение Верховного Суда РФ от 19.09.2024 № 307-ЭС24-20017 по делу № А56-51885/2023).

Суд также отмечает, что конкурсный управляющий в деле о банкротстве не только является законным представителем должника, но и самостоятельным участником процесса, в связи с чем, он не лишен возможности оплатить госпошлину из личных средств с последующим возмещением своих судебных расходов.

При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в силу ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая, что заявление и приложенные к ним документы поступили в арбитражный суд через систему подачи документов «Мой арбитр», текст заявления и приложенных к нему документов заявителю не направляются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «МЕТАРТ» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании сделок должника оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «МЕТАРТ» об оспаривании сделок должника и приложенные к нему документы (поступили в электронную систему суда 15.01.2026, обработано судом 16.01.2026) считать возвращенными в связи с их подачей в электронном виде.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его вынесения.


Судья Соколова И.С.