Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А08-14149/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14149/2017
г. Белгород
01 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации помощником судьи Машкиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Агропромышленная компания Черноземья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Торговый Дом "Рождественский" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 626 768 руб. суммы задолженности по договорам купли-продажи от 28.05.2016, 46 134 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2018;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчикам о взыскании 4 626 768 руб. суммы задолженности по договорам купли-продажи от 28.05.2016, 46 134 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ни в одно из назначенных судебных заседаний не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2016 между истцом ООО "Агропромышленная компания Черноземья" (продавец) и ответчиком ООО «ТД «Рождественский» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (л.д. 9).

Согласно условий договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, количество и цена товара определяется п. 1.2 договора. Стоимость товара (Реглон Супер, ВР; Евро-Лайтнинг, ВРК) составляет 5 201 260 руб.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата за товар Реглон Супер, ВР в размере 1 345 400 руб. должна быть внесена в октябре 2016 года, за товар Евро-Лайтнинг, ВРК в размере 771 172 руб. – в феврале 2017 года, за товар Евро-Лайтнинг, ВРК в размере 3 084 688 руб. – в октябре 2017 года.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что споры, возникающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения (п. 8.1 договора).

Также 28.05.2016 между истцом ООО "Агропромышленная компания Черноземья" (продавец) и ответчиком ООО «ТД «Рождественский» (покупатель) был заключен договор купли-продажи семян подсолнечника сорт «Фушия», сорт «Имерия КС» на сумму 3 788 400 руб.(л.д. 10).

Пунктом 2.1 договора установлены условия оплаты за товар: 20% от общей стоимости товара вносится покупателем в феврале 2017 года, 80% - в октябре 2017 года.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что споры, возникающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения (п. 8.1 договора).

Согласно договора поручительства от 28.05.2016 ответчик ООО «СХП «Орловское» взяло на себя солидарную ответственность с покупателем ООО «ТД «Рождественский» за исполнение обязательств покупателя в части оплаты проданного товара за ООО «ТД «Рождественский» (л.д. 11).

Согласно п. 2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед продавцом, продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Дополнительным соглашением к договору поручительства от 26.12.2016 срок действия поручительства продлен до полного исполнения заемщиком обязательств по договорам купли-продажи от 28.05.2016 (л.д. 12).

Во исполнение условий договоров, истец передал ответчику ООО «ТД «Рождественский» товар на общую сумму 8 628 860 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (актами приема- передачи товара) № 178, № 180 от 01.07.2018, подписанными со стороны ответчика ООО «ТД «Рождественский» (л.д. 18-19).

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Товар был принят ответчиком ООО «ТД «Рождественский» без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

Однако ООО «ТД «Рождественский» взятые на себя обязательства по договорам купли-продажи не выполнил, поставленный товар полностью не оплатил. Задолженность в настоящее время составляет 4 626 768 руб.

В качестве доказательства имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ответчика ООО «ТД «Рождественский» на 31.10.2017 составляла 4 626 768 руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями обществ (л.д. 17).

Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность (л.д. 63).

Согласно ответа на претензию от 10.11.2017 поручитель ООО «СХП «Орловское» признало сумму задолженности, но указало на отсутствие возможности исполнить обязательства, предлагало отсрочку по оплате долга до 01.10.2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из договоров от 28.05.2016 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Договора не оспорены, незаключенными или недействительнымы в судебном порядке не признаны, стороны разногласий при их заключении не имели.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Статьей 363 Кодекса предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиками обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчики, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленного товара, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиками также не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиками не заявлено.

Фактически ответчики уклонились от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчиков возражений по иску.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков 4 626 768 руб. суммы основного долга по договорам купли-продажи от 28.05.2016 и договору поручительства от 28.05.2016 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчиков, на которых суд относит расходы по оплате госпошлины.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО "Торговый Дом "Рождественский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орел) и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Орловская область, Троснянский район, п. Рождественский) в пользу истца ООО "Агропромышленная компания Черноземья" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, г. Старый Оскол) 4 626 768 руб. – сумму основного долга по договору купли-продажи от 28.05.2016, по договору купли-продажи от 28.05.2016, договору поручительства от 28.05.2016, Дополнительному соглашению от 26.12.2016 к нему, 46 134 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 672 902 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.