Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А68-1880/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1880/2018 Дата объявления резолютивной части решения: 09 июля 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Управление по хозяйственному обслуживанию Тульской Федерации профсоюзов" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Тульскому региональному отделению политической партии "Патриоты России" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 157 510 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 560 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 28 от 19.09.2017, от ответчика: не явился, извещен п/у № 30000022503221,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление по хозяйственному обслуживанию Тульской Федерации профсоюзов" (далее – истец, ООО «УХО ТФП») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Тульского регионального отделения политической партии "Патриоты России" (далее – ответчик, ТРОПП «Патриоты России») задолженности по арендной плате в размере

157 510 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 по 31.03.2018 в размере 14 560 руб. 73 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика долг в размере

157 510 руб. 62 коп., пени за период с 31.12.2015 по 03.04.2018 в размере 223 354 руб. 05 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03 января 2015 года ООО «УХО ТФП» (арендатор) заключило с ТРОПП «Патриоты России» (субарендатор) договор субаренды нежилого помещения и оказания услуг связи

№ 2/1, согласно которому во временное пользование субарендатора было передано нежилое помещение, состоящее из 1 кабинета, находящегося в здании, расположенном по адресу: <...>, № 412 основной площадью 12,7 кв.м.

Объект субаренды принадлежит ООО «УХО ТФП» на праве аренды на основании договора аренды от 03.01.2015, заключенного между с Общественной организацией - Тульским областным объединением организаций профсоюзов «Тульская Федерация профсоюзов» (арендодатель).

Договор одновременно являлся актом приема-передачи нежилого помещения от арендатора субарендатору (п. 1.6. договора).

Согласно п. 3.1. договора субарендатор обязан в срок не позднее 5 числа каждого месяца вносить плату в размере 780 руб. в месяц за 1 кв.м, а всего за месяц

11 689 руб. 08 коп.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последний не надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 2/1 от 03.01.2015 года в размере 34 930 руб. 74 коп.

Договор № 2/1 от 03.01.2015 прекратил свое действие 31 декабря 2015 года.

Договоры субаренды нежилого помещения и оказания услуг № 39 и № 17 с тем же предметом, на аналогичных условиях были заключены сторонами 03.01.2016 и 03.01.2017.

По договору субаренды нежилого помещения № 39 от 03.01.2016 года за ответчиком также образовалась задолженность в размере 11 689 руб. 08 коп., по договору субаренды нежилого помещения № 17 от 03.01.2017 – в сумме 110 890 руб. 80 коп.

Договор № 39 от 03.01.2016 прекратил свое действие 31 декабря 2016 года. Договор № 17 от 03.01.2017 прекратил свое действие 31 декабря 2017 года.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01 декабря 2017 года № 39, в которой в срок до 08 декабря 2017 года просил последнего погасить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию ответчик информировал истца о том, что имеющаяся на 12.01.2018 задолженность по арендной плате будет погашена частями, начиная с конца января 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, что им уплачена задолженность в полном объеме либо доказательства того, что в этот период он не пользовался арендованным имуществом и оно было возвращено арендодателю в согласованном сторонами порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Пользование ответчиком имуществом подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, размер и факт нарушения ответчиком сроков погашения задолженности установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 157 510 руб. 62 коп.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 223 354 руб. 05 коп. за период с 31.12.2015 по 03.04.2018, рассчитанную в соответствии с п. 4.1 договоров, согласно которому при просрочке субарендатором платежей за используемые помещения арендатором начисляются пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Размер задолженности, факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Судом проверен расчет суммы неустойки и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, п. 4.1 договоров, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 223 354 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 162 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 4 455 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение размера исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тульского регионального отделения политической партии "Патриоты России" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление по хозяйственному обслуживанию Тульской Федерации профсоюзов" долг в размере

157 510 руб. 62 коп., пени в размере 223 354 руб. 05 коп., всего 380 864 руб. 67 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 162 руб.

Взыскать с Тульского регионального отделения политической партии "Патриоты России" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме

4 455 руб. 29 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов