Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А04-256/2021

1145/2021-6682(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-256/2021
г. Благовещенск
10 февраля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.02.2021. Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 582 935,49 руб., при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности ЦДТВ-169/Д от 22.04.2020, диплом № ВСГ 2026077 от 13.06.2007, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 14 от 28.01.2020, диплом № ВСГ 0458830 от 26.05.2007, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

ООО «АКС», ответчик) о взыскании основного долга за услуги теплоснабжения 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 1 582 935,49 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 2011/559 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2012.

В судебном заседании 08.02.2021 истец на требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик подтвердил факт неоплаты задолженности.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2012 между ОАО «РЖД» (ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Амурские коммунальные системы» (абонент) был заключен договор № 2011/559 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с протоколом разногласий, согласно пункту 1.1 которого предметом названной сделки является поставка и потребление тепловой энергии на объекты абонента, расположенные в г. Благовещенск, согласно приложению № 1.

Письмом истца ответчику № 417-П от 27.03.2012 подтверждается принятие протоколов разногласий к договору в редакции ответчика.

Пунктом 4.2 договора, в редакции протокола разногласий от 30.11.2011 установлено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение календарного года, исходя из 1/12 расчетного годового объема теплопотребления, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет - фактуры, выставляемой энергоснабжающей организацией, за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде.

Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012, а в части расчетов до полного погашения сторонами взятых на себя обязательств. Договор считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункты 8.1, 8.2 договора в редакции протокола разногласий).

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя является регулируемым видом деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), установленным органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и отпуск горячей воды произведен с учетом действовавших в спорный период тарифов, установленных для истца приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 22.11.2019 № 132-пр/т.

Судом установлено, что в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 истец оказал ответчику услуги теплоснабжения, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 2205527 от 30.11.2020.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику был выставлен счет- фактура от 30.11.2020 № 1882085/11000420 на сумму 2 547 131 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии № 1015-ю от 15.12.2020 с требованием произвести оплату сложившейся задолженности.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 за услуги теплоснабжения составила 1 582 935,49 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт оказания указанных услуг ответчиком не оспорен, спора относительно объема оказанных услуг и тарифов, примененных при расчете стоимости коммунальных услуг, между сторонами также не имеется.

Ответчик подтвердил наличие задолженности, возражений относительно размера задолженности не заявил.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств оплаты суд признаёт требования о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 1 582 935,49 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, составляет 28 829 рублей.

Судом при принятии иска на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачёт госпошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № 442983 от 26.12.2018 в сумме 899 руб., по платежному поручению № 746455 от 26.05.2020 в сумме 1000 руб., по платежному поручению № 746449 от 26.05.2020 в сумме 27 000 руб., в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины в размере 28 829 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная платежным поручением №

746449 от 26.05.2020 госпошлина в размере 66 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 1 582 935,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 829 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 746449 от 26.05.2020 государственную пошлину в размере 66 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.08.2020 7:04:28

Кому выдана Сутырина Марина Владимировна