Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А57-31021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31021/2022
27 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Звонаревка,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Узморье,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.11.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2021,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенское», о взыскании денежных средств в сумме 7 625 595,83 руб., судебных расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2022 по делу №А57-31021/2022 исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 17.04.2023 по 20.04.2023 до 13 час. 50 мин., с 20.04.2023 по 21.04.2023 до 14 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» задолженность по агентскому договору № 888-2021 от 28.10.2021 в размере 45 450 рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» задолженность по договору № 352-21 от 11 января 2021 года в размере 12 477 691,97 рублей, неустойку за период с 01.10.2022 по 14.04.2023 год в размере 2 445 627,63 рублей, неустойку с 14.04.2023 года по день исполнения обязательства в размере 12 477,69 рублей;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» задолженность по договору аренды имущества № 3011 от 01.03.2022 г за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 года в размере 410 620,44 рублей;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» задолженность по агентскому договору № 305-2022 от 15.03.2022 в размере 406 057,50 рублей;

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» задолженность по договору на оказание транспортных услуг № от 01.03.2022 в размере 8 580,00 рублей.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (Принципал) был заключен агентский договор №888-2021, согласно пункту 1.1 которого Агент принимает на себя обязательства по поиску конрагента для организации перевозки автомобильным грузовым транспортом и спецтехникой, и совершить от своего имени с участием в расчетах и за счет Принципала все необходимые юридические и иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Согласно пункту 1.2 Договора вознаграждение Агента составляет 1%, в том числе НДС 20%, от стоимости товара, переданного в рамках агентского договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение, предусмотренное пунктом 1.2 настоящего договора в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления отчета и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента или любыми способами, не запрещенными действующим законодательством.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Агент обязан предоставлять Принципалу отчет ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года. В случае если стороны за месяц до окончания срока действия договора письменно не заявили о расторжении договора, то он считается продленным на год.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Кроме того, 15.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (Принципал) был заключен агентский договор №305-2022, согласно пункту 1.1 которого Агент обязуется за вознаграждение организовать закупку, поставку и отгрузку запасных частей, оборудования, средств защиты растений, минеральных удобрений, семян и других материальных ценностей, и совершить от своего имени с участием в расчетах и за счет Принципала все необходимые и иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Согласно пункту 1.2 Договора вознаграждение Агента составляет 1%, в том числе НДС 20%, от стоимости товара, переданного в рамках агентского договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение, предусмотренное пунктом 1.2 настоящего договора в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления отчета и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента или любыми способами, не запрещенными действующим законодательством.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Агент обязан предоставлять Принципалу отчет ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 года. В случае если стороны за месяц до окончания срока действия договора письменно не заявили о расторжении договора, то он считается продленным на год.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец указывает, что между сторонами были заключены абонентские договоры, условия которых предполагают внесение заказчиком абонентской платы вне зависимости от объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на условиях, определяемым абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В рамках заключенных договоров истец оказал ответчику услуги, согласованные сторонами в договорах, в частности, по договору №888-2021 от 28.10.2021 оказана услуга по транспортировке техники на общую сумму 45 000,00 руб., что подтверждается отчетом агента за октябрь 2021 года. Таким образом, вознаграждение истца составило 450,00 руб.

По договору №305-2022 от 15.03.2022 истцом оказана услуга по поставке, что подтверждается подписанным сторонами отчетом №аг00-000001 от 16.03.2022 на сумму комиссионного вознаграждения 402 037,13 руб.

Вместе с тем, в полном объеме обязательства по агентским договорам №888-2021 от 28.10.2021 и №305-2022 от 15.03.2022 ответчиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 450 руб. и 406 057,50 руб. соответственно.

Ответчик факт оказания услуг в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, задолженность ответчика перед ООО «Агроинвест» по агентскому договору № 888-2021 от 28.10.2021 в сумме 45 450 рублей погашена, что подтверждается соглашением о зачете встречных требований от 10.04.2022.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 305-2022 от 15.03.2022 погашена на сумму 406 057,50 рублей, что подтверждается соглашением о зачете от 31.07.2022.

Ответчик факт заключения соглашений о зачете в ходе рассмотрения дела не оспорил.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договорам №888-2021 от 28.10.2021, №305-2022 от 15.03.2022 выполнил в полном объеме. Оказанные услуги оплачены в полном объеме, претензий, возражений относительно оплаты оказанных услуг не поступало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договорам №888-2021 от 28.10.2021, №305-2022 от 15.03.2022 отсутствует, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, 01.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Воскресенское» и ООО «Агроинвест» был заключен договор на оказание транспортных услуг.

Буквальное толкование условий договора года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, оказанные услуги не были оплачены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 580,00 руб.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2022 в размере 8 580 рублей погашена, что подтверждается соглашением о зачете от 08.04.2022.

Ответчик факт заключения соглашения о зачете в ходе рассмотрения дела не оспорил.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору от 01.03.2022 выполнил в полном объеме. Оказанные услуги оплачены в полном объеме, претензий, возражений относительно оплаты оказанных услуг не поступало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору от 01.03.2022 отсутствует, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 между ООО «Агроинвест» (Арендодатель) и ООО «Воскресенское» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества №3011, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, а Арендатор принять его в аренду, уплачивать арендную плату и своевременно возвратить имущество в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2.1 Договора имущество передается Арендатору Арендодателем на основании актов приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора арендная плата устанавливается в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и может быть установлена за все имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей за один календарный месяц.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что Арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно, по истечении временного владения и пользования имуществом в течение года, не позднее 15 марта следующего за годом начисления арендной платы.

В соответствии с пунктом 7.1 Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, арендные платежи не производились.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Размер арендной платы за пользование имуществом установлен дпоолнительными соглашениями.

Факт использования арендуемого имущества в исковой период ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Узморье, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Звонаревка, задолженности по договору аренды имущества № 3011 от 01.03.2022 за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 410 620,44 руб.

11.01.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №352-21, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать в течение обусловленного настоящим договором срока запасные части, оборудование, средства защиты растений, минеральные удобрения и другие материальные ценности. Ассортимент, наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами в товарных накладных ТОРГ-12/универсальных передаточных документах (УПД), на основании заявки Покупателя. Товар может поставляться партиями.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора расчеты за товар производятся путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, по факту поставки товара на основании товарных накладных в течение 30 дней.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор поставки №352-21 от 11.01.2021 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора №352-21 от 11.01.2021, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенного договора №352-21 от 11.01.2021 ООО «Агроинвест» поставило ответчику ООО «Воскресенское» товар на общую сумму 12 477 691,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Как указывает истец, задолженность не была оплачена ответчиком.

Вместе с тем, из пояснений ответчика и представленных документов следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору № 352-21 от 11.01.2021 погашена на сумму 345644,63 рублей, что подтверждается соглашением о зачете встречных требований от 1 1.04.2022, и составляет 12 132 047,34 рублей.

Таким образом, задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была, и составила, с учетом произведенных оплат, 12 132 047 руб. 34 коп., о чем истец не возражал.

Вместе с тем, поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден подписью и печатью ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах в графе «Груз принял», содержащих подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны ответчиком, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. Ответчик в ходе рассмотрения дела также не отрицал факт получения товара.

Таким образом, истец свои обязательства по договору № 352-21 от 11.01.2021 выполнил в полном объеме.

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора, универсальных передаточных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 132 047,34 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 352-21 от 11.01.2021 подлежат удовлетворению в размере 12 132 047,34 руб. В остальной части следует отказать.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.10.2022 по 14.04.2023 в размере 2 445 627,63 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора № 352-21 от 11.01.2021 за просрочку оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору №352-21 от 11.01.2021 г. начислена неустойка в общем размере 2 445 627,63 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору от 11.01.2021 сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленного товара, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка по состоянию на 14.04.2023 в размере 2 445 627,63 руб., исходя из размера установленной договором неустойки – 0,1 % в день, суммы задолженности 12 477 691,97 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определена сумма основного долга, с учетом соглашения о взаимозачете, и составила 12 132 047,34 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки до 800 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора неустойка установлена в размере 0,1% за просрочку оплаты за каждый день просрочки и составляет 36,50% годовых, что более чем в 2 раза превышает средний размер процентной ставки по краткосрочным кредитам.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчиков о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных выше разъяснений, принимая во внимание период просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером учетной ставки, а также учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 0,034%, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства.

По расчету суда сумма неустойки с учетом снижения до 0,034 %, за исковой период составит 808 479 руб. 63 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 808 479 руб. 63 коп. В остальной части следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения решения суда, суд, с учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в информационном письме от 11.01.2002г. № 66 и в пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а также установленных судом обстоятельств наличия задолженности по оплате поставленного товара.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате за потребленную электроэнергию до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Узморье, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Звонаревка:

- задолженность по договору аренды имущества № 3011 от 01.03.2022 за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 410 620,44 руб.,

- задолженность по договору № 352-21 от 11.01.2021 в размере 12 132 047,34 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 14.04.2023 в размере 808 479,63 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 15.04.2023 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 12 132 047,34 руб. по ставке в размере 0,034% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Узморье, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Звонаревка:

- задолженность по договору аренды имущества № 3011 от 01.03.2022 за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 410 620,44 руб.,

- задолженность по договору № 352-21 от 11.01.2021 в размере 12 132 047,34 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 14.04.2023 в размере 808 479,63 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 15.04.2023 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 12 132 047,34 руб. по ставке в размере 0,034% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Узморье, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 89 756 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина