Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-278812/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-278812/19-5-2208

29.06.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.03.2015г., место нахождения: 101000, <...>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная строительная компания – 9» (117342, <...>, э/пом/комн/оф 3/XII/86/5 К 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2010, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «Многофункциональная строительная компания – 9» об обязании в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу <...>:

- в разделе 5 «Сведения об инженерном оборудовании…» подраздела «Система водоотведения» в текстовой части отразить проектные решения и сметную документацию на выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО «МСК-9» (далее - Генпроектировщик) 28.07.2016 заключен договор № 31-000216-16 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Истец в представленном заявлении об уточнении заявленных требований просит, об обязании в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу <...>: в разделе 5 «Сведения об инженерном оборудовании…» подраздела «Система водоотведения» в текстовой части отразить проектные решения и сметную документацию на выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки).

В соответствии с п. 8.1 представленного в материалы дела Договора Генпроектировщик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Истец утверждает, что в нарушение принятых на себя обязательств, Генпроектировщик не устраняет недостатки в проектной документации, выявленные в период Гарантийного срока.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом (10.4) Договора если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В материалы дела истцом представлены доказательства о неисполнении обязательств ответчиком в рамках договора № 31-000216-16 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В представленных уточненных требованиях истец просит об обязании устранения недостатков строительных работ, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу <...>.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств не исполнения обязательств по договору в отношении объекта, расположенного по адресу <...>, в том числе договора в рамках которого были выполнены работы, то есть истцом не представлено документов, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами в отношении объекта расположенного по адресу <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.