Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А05-13568/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13568/2021
г. Архангельск
28 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИТ" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 150040, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Лидер+" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165651, г.Коряжма, Архангельская область, пр-кт им. М.В.Ломоносова, дом 9 кв.2)

о взыскании 111 598 руб. 70 коп. (с учетом уточнения),

без участия в заседании представителей: от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер+" (далее – ответчик) о взыскании 107 657 руб. 89 коп., в том числе 103 250 руб. долга за выполненные работы по программному обслуживанию функциональных комплексов в период с 01.07.2020 по 31.08.2021 по договору № 03-18/27 от 01.11.2018, 4 407 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2020 по 30.11.2021, а с 01.12.2021 по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об увеличении размера исковых требований до 111 598 руб. 70 коп., в том числе 103 250 руб. долга, 8348 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2020 по 31.03.2022, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 03-18/27 (далее – договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя: программное обслуживание функциональных комплексов (далее - ПО): расчет жилищно-коммунальных платежей (квартплата), прием и разнесение электронных платежей по лицевым счетам, представление новых версий ПО, доработку ПО в случае изменения законодательства РФ, консультации по электронной почте, по телефону по работе с ПО (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора договорная стоимость работ составляет 4 425 руб. в месяц (НДС не облагается).

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2019 стоимость работ увеличена до 7375 руб. в месяц (НДС не облагается).

Согласно пункту 2.2 договора оплата исполнителю производится ежемесячно по предъявлении счета на основании акта приемки, оформленного обеими сторонами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В период с 01.07.2020 года по 31.08.2021 года истец оказал услуги по договору № 03-18/27 от 01.11.218 на общую сумму 103 250 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Оплата услуг в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность по договору составляет 103 250 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 10.07.2020 по 17.09.2021 года, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 103 250 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 77/2021 от 30.09.2021 с требованием об уплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в установленный договором срок ответчик услуги не оплатил, претензию от 30.09.2021 с требованием о погашении долга, процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты об оказании услуг за период с ноября 2020 года по август 2021 года подписаны ответчиком без замечаний. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 103 250 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании 8 348 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству, договору. Ответчик контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 8 348 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.03.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "БИТ" (заказчик по договору) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор от 15.11.2021), согласно пункту 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчикуконсультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в деле по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Лидер+» в Арбитражном суде Архангельской области на всех стадиях процесса, а также при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель обязуется, в том числе: Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела. При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования. Подготовить исковое заявление и направить его в суд. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам. Участвовать в качестве представителей Заказчика в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.1 договора Цена услуг, оказываемых Исполнителем, составляет: 20 000 (двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается, за изучение, подбор документов, консультирование Заказчика по вопросам, связанным с судебным рассмотрением спора, подготовку искового заявления, ходатайств, возражений. Стороны предполагают, что рассмотрение дела будет произведено в упрощенном порядке. В случае необходимости очного участия представителя в заседаниях суда, стороны дополнительно согласуют размер оплаты услуг, включая расходы на проезд.

Факт оказания слуг и их оплата подтверждаются материалами дела, в том числе платежным поручением №300 от 22.11.2021 об оплате услуг по указанному договору на сумму 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер и объем услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, отсутствие возражений ответчика, суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, приходит к выводу, что заявленное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с представлением интересов общества с ограниченной ответственностью "БИТ" при рассмотрении настоящего дела, подлежит удовлетворению за счет ответчика в заявленной сумме 20 000 руб. 00 коп., как соответствующее критерию разумности и соразмерности. По мнению суда, данный размер не является чрезмерным, соответствует принципу разумности и объему защищаемого истцом права. Расходы в названной сумме являются экономными и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер+" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИТ" (ОГРН <***>) 111 598 руб. 70 коп., в том числе 103 250 руб. долга, 8348 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2020 по 31.03.2022, а также 4230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер+" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 238 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова