Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А66-456/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-456/2023
г.Тверь
04 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 17.10.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 07.10.2020)

о взыскании 6 093 573 руб. 56 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС», г.Тверь, о взыскании 6 093 573 руб. 56 коп. задолженности за газ, поставленный в октябре 2022 года по договору №52-4-4801/20 от 01.11.2020.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ о дате и времени судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на неправомерное взыскание ответчиком платы за услуги по транспортировке газа, а также применение в расчете неверного значения величины объемной теплоты сгорания (калорийности).

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы договором №52-4-4801/20 от 01.11.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение договора, заключенного сторонами, истец в октябре 2022 года произвел поставку газа на общую сумму 6 093 573 руб. 56 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный ему газ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Факт поставки истцом ответчику газа надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором, актом поданного-принятого газа, счетами-фактурами, и ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на неправомерное взыскание ответчиком платы за услуги по транспортировке газа, а также применение в расчете неверного значения величины объемной теплоты сгорания (калорийности).

Доводы ответчика о неправомерности взыскания платы за транспортировку газа со ссылкой на отсутствие договора на транспортировку газа, заключенного истцом и ответчиком, отклоняются судом, как противоречащие условиям пункта 2.5 и раздела 5 договора поставки газа. Следовательно, включение истцом в цену на газ стоимости транспортировки является правомерным.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно рассчитал оптовую цену на газ для ответчика, завысив ее, применив в расчете необоснованные показатели объемной теплоты сгорания топлива, подлежит отклонению судом.

Согласно пункту 5.2 договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. м), приведенную к стандартным условиям: температура +20°С, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, расчетная объемная теплота сгорания 7 900 ккал/куб. м.

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по указанной в данном пункте договора формуле.

Фактическая объемная теплота сгорания газа, которую применил истец при определении оптовой цены газа, поставленного в спорный период, подтверждена, в том числе, предъявленными им в материалы дела первичными учетными документами, с которыми ответчик имел возможность ознакомиться в случае их неполучения от истца.

Из материалов дела не следует, что у ответчика имелись сомнения в отношении спорной величины и что им у истца запрашивался паспорт качества газа, который имеется в распоряжении последнего и свидетельствует о правильности его расчетов.

При этом ответчик в подтверждение своих возражений не представил никаких доказательств, свидетельствующих о поставке ему газа иной калорийности, равно как и не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им порядка и сроков, предусмотренных договором для заявления возражений относительно качества поставленного ресурса.

Расчеты истца надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Ответчик доказательств погашения долга не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТВЕРЬ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 093 573 руб. 56 коп. задолженности, а также 53 468 руб. расходов по госпошлине;


Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова