Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А65-10626/2020

199/2020-206379(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10626/2020

Дата принятия решения – 24 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 29.04.2020г., с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Сетелем Банк»,

При участии: От заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2020г., От ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 17.12.2019. От третьего лица не явились извещены

УСТАНОВИЛ

ФИО1, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ФИО3 от 29.04.2020г., с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Сетелем Банк».

На судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам указанным в отзыве, представил судебную практику по аналогичным делам.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 20 октября 2019 года между заявителем и ООО «Сетелем» был заключен договор потребительского кредита № <***>, по условиям которого банк предоставил ему сумму, в размере 502 417.24 рублей до 17 октября 2024 года под 15.90% годовых. На данный момент, кредит им погашается согласно графику платежей.

При оформлении кредитного договора согласно доводам заявителя ему сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования, иначе ему откажут в выдаче кредита. Таким образом он был вынужден заключить договор страхования КАСКО с САО «ВСК», размер страховой премии составил 41 941.12 руб., договор ГЭП-Страхование с ООО

СК «Сбербанк Страхование», размер страховой премии составил 16 401.12 руб., договор на оказание услуг с ООО «Кар Ассистанс», стоимость составила 47 600 руб. и подключение услуги «CMC-информатор» стоимостью 4 740 руб., однако ему был выдан только полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» № 002 SE04103 717943.

Истец посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (далее - Управление Роспотребнадзора по РТ ).

Отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП)

29.04.2020 г., - Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Ответчик на судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Как установлено судом, в адрес Управления поступило письменное обращение гр. ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «Сетелем Банк» (per. № 4503/2/14 от 08.04.2020 г.).

При анализе информации и документов, приложенных обращению установлено, что между Потребителем и ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № <***> от 20.10.2019 г. на общую сумму 502 417 руб. 24 коп.

В анкете-заявлении, подписанном Потребителем 20.10.2019 г., предусмотрена графа для отказа от дополнительных услуг в виде договоров страхования, договора об оказании услуг; с ООО «Кар ассистанс» и услуги «СМС-информатор».

Потребителю предоставлялась возможность заключить договор с дополнительной услугой или без неё путем проставления своей подписи в специально предусмотренном для этого поле анкеты.

Как следует из анкеты-заявления, Потребитель выбрал программу кредитования на приобретение автомобиля с добровольным личным страхованием путём заключения договора личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ООО «СК Кардиф».

Также потребитель дал согласие на подключение услуги «СМС-информатор» и заключение договора об оказании услуг с ООО «Кар Ассистанс».

Подтверждением согласия на добровольное предоставление дополнительных услуг является наличие личных подписей ФИО1 относительно каждой дополнительной услуги в соответствующих графах.

Форма заявления предусматривает выбор: согласиться либо отказаться от дополнительной услуги.

При несогласии заключения договора страхования заявитель был вправе выразить свое несогласие путем проставления подписи в специально предусмотренной графе в приложении № 1 к заявлению о предоставлении кредита.

Однако, графы о согласии с предлагаемыми условиями были отмечены подписью заявителя.

Суд считает доводы заявителя подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Потребителем в соответствии с Законом о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, являются исполнителями. В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе

на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из п.8 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011г) включение в кредитный договор с заемщиком- гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Кроме того, ООО «Сетелем Банк» выполнена обязанность по указанию стоимости дополнительных услуг а именно 110682 рубля 24 коп указанных в приложении № 1 к заявлению на кредит от 20.10.2019, как того требует п.2 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» только невозможность установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), может служить основанием для толкования неясных условий договора в пользу контрагента той стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В данном случае такой невозможности не выявлено. Проставление заемщиком подписи на странице 3 индивидуальных условий кредитования, а также на странице «информация о дополнительных услугах приобретаемых заявителем», в совокупности с его последующим поведением по оплате стоимости дополнительных услуг свидетельствует о его согласии на получение дополнительной услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения.

Согласно п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Заявителем был заключен договор страхования, в котором были указаны все вышеперечисленные существенные условия договора страхования.

В силу п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, отсутствия события административного правонарушения.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой правовые элементы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения вышеуказанной статьи выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей: на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

При анализе приложенных документов к обращению заявителя на основании действующего законодательства условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, не выявлены.

Таким образом, оснований для привлечения ООО «Сетелем банк» к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ у административного органа не имелось.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения

Аналогичная позиция отражена в судебных актах Арбитражного суда РТ, и суда апелляционной инстанции по делам А65-8875/2020, А65-9146/2020, а также решении Советского районного суда г.Казани от 05.03.2020 по делу А65-12-281/2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2020г. является законным и обоснованным, в связи с чем заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья З.Н. Хамитов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 6:02:35

Кому выдана Хамитов Зуфар Наилевич