Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А76-53620/2020Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-53620/2020 23 апреля 2021 года г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Скала», ОГРН <***>, о взыскании 208898 руб. 83 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности №1-38 от 07.12.2020, публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скала» (далее – ответчик, ООО «Скала»), о взыскании задолженности за июнь 2018 года в размере 159 995 руб. 57 коп., пени за период с 19.07.2018 по 17.12.2020 в размере 46 186 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом. Определением суда от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает в части взыскания пени (л.д. 28). От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых исковые требования поддерживает (л.д. 30). Определением суда от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 19.04.2021 (л.д. 41-42). Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика: задолженность за июнь 2018 года в размере 159 995 руб. 57 коп., пени за период с 19.07.2018 по 17.12.2020 в размере 48 903 руб. 26 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д. 55). Уточнение исковых требований были приняты судом, являются предметом рассмотрения по настоящему делу. В судебном заседании 19.04.2021 истец исковые требования поддержал в уточненной редакции, ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представил. Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 09.03.2021. По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. На основании Постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 №27/1 ПАО «Челябэнергосбыт» являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области. Истцом в адрес ответчика направлен для заключения договор энергоснабжения №78 от 01.06.2016 (л.д. 52-53). Условия договора энергоснабжения сторонами в конечной редакции согласованы не были, подписанный сторонами договор энергоснабжения в материалы дела не представлен. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Истец в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 свои обязательства по поставке электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостью электропотребления за июнь 2018 года (л.д. 13), на основании которой в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 30.06.2018 (л.д. 12). Ответчиком поставленная электроэнергия оплачена не в полном объеме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2020 № 20-12 (л.д. 9-11) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки электрической энергии в июне 2018 года подтвержден материалами дела, а именно, ведомостью электропотребления за июнь 2018 года (л.д. 13), ответчиком не оспорен. Количество потребленной электроэнергии и расчет ее стоимости ответчиком не оспорен. Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленных энергоресурсов в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения. Обстоятельства, изложенные в иске ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за июнь 2018 года в сумме 155 995 руб. 57 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ. В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате за потребленный ресурс, в установленные сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.07.2018 по 17.12.2020 в размере 48 903 руб. 26 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 55). В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени за период с 19.07.2018 по 17.12.2020 составили 48 903 руб. 26 коп. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются с 06 апреля 2020 до 1 января 2021 года. Из материалов настоящего дела не следует, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. С учетом этого, у суда не имеется оснований считать, что в отношении требований истца действует установленный действующим законодательством РФ мораторий на начисление (взыскание) неустойки за неисполнение отдельных видов обязательств. При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 48 903 руб. 26 коп. за период с 19.07.2018 по 17.12.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 124 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №30348 от 18.12.2020 (л.д. 6). При цене иска 208 898 руб. 83 коп. (159 995 руб. 57 коп. долг и 48 903 руб. 26 коп. пени) уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 178 руб. 00 коп. При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 7 124 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 54 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюдета. Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скала», ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***> задолженности за июнь 2018 года в размере 159 995 руб. 57 коп., пени за период с 19.07.2018 по 17.12.2020 в размере 48903 руб. 26 коп., производить взыскание пени, на основной долг в размере 159995 руб. 57 коп., исходя из размера, установленного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 18.12.2020 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 7124руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скала», ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54 руб.00 коп. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья Е.Н. Соцкая Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ПАО "Челябэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Скала" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |