Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-144641/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

13.04.2023

Дело № А40-144641/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01 ноября 2022 года № 64-11/2022, ФИО2 по доверенности от 27 марта 2023 № 37-03/2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01 февраля 2022 года, ФИО4 по доверенности от 05 июля 2020 года № юс-49/2020,

рассмотрев 06 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Юнисервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 октября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 декабря 2022 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Премьер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнисервис»

о взыскании денежных средств



УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премьер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнисервис" (далее – ответчик) об обязании передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО «УК «ПРЕМЬЕР» техническую и иную документацию на комплекс апартаментов, расположенный по адресу: <...> в течение 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, согласно перечню в просительной части искового заявления (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Юнисервис» в пользу ООО «УК «ПРЕМЬЕР» судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до момента его полного исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, что суды обеих инстанций не приняли во внимание, что факт предъявления иска к ответчику сопряжен с злоупотреблением правами истца, который в полной мере обладает всей необходимой документацией для управления строением, иск подан ненадлежащим истцом, неверно установили срок передачи и/или восстановления технической документации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции против доводов жалобы возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, 01.03.2021 общим собранием собственников помещений комплекса апартаментов было принято решение, в том числе: расторгнуть договор управления комплексом апартаментов с ответчиком, выбрать управляющей организацией комплекса апартаментов истца, утвердить условия договора управления между собственниками помещений комплекса апартаментов и истцом и так далее.

Истец осуществляет управлением комплексом апартаментов по адресу: <...> (Комплекс апартаментов) с 01.03.2021 по настоящее время.

Решение собственников помещений комплекса апартаментов оформлено протоколом общего собрания собственников помещений комплекса апартаментов № 01/2021 от 03.02.2021.

В последующем собственники комплекса апартаментов вновь подтвердили свое решение по выбору истца в качестве управляющей организации комплекса апартаментов. Указанные решения оформлены протоколом от 31.03.2021 №02/2021, протоколом от 31.05.2021 №03/2021.

Истец направил заказным письмом в адрес ответчика уведомление о принятом решении собственниками комплекса апартаментов с просьбой подготовиться к передаче технической и иной документации на комплекс апартаментов в срок, установленный законодательством Российской Федерации (исх. № б/н от 04.02.2021).

Судами установлено, что факт направления истцом и получения указанного уведомления ответчиком подтверждается материалами делами и не отрицается сторонами.

Поскольку ответчик отказался передавать техническую и иную документации на комплекс апартаментов истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами", исходил из того, что со стороны ответчика в материалы дела не представлены доказательства передачи необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации новой управляющей компании, в связи с чем пришел к выводу, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче, удовлетворив иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 указанных Правил и Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция наличия у ответчика спорных документов, которые в силу указаний закона должны были храниться у него, как организации, ранее осуществляющей управление многоквартирным домом.

Более того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины непредставления документации и то, что документация в действительности имеется (имелась), а в случае утраты предпринимались действия по ее восстановлению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по делу № А40-144641/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Е.Ю. Воронина


Т.Ю. Гришина