Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-138066/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-А40-138066/17-162-1288

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПАО АКБ «ФинПромБанк» (АО) в лице ГК АСВ

к ЗАО «Хлебзавод № 18», ООО Торговый дом «Настюша»

о взыскании задолженности в размере 11 339 908 руб. 67 коп. по кредитному договору от 02.10.2013 № 208-2013/ОВФ

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2017 № 6-1297

от ООО Торговый дом «Настюша» – ФИО3 по доверенности № 24/16 от 24 февраля 2016 г.

от ЗАО «Хлебзавод № 18» – ФИО3 по доверенности № 31 от 09 августа 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о солидарном взыскании денежных средств в общем размере 13 149 896 руб. 68 коп. по кредитному договору от 02.10.2013 № 208-2013/ОВФ, из которых: 6 398 414 руб. 26 коп. долг, 4 254 940 руб. 76 коп. пени за просрочку уплаты долга, 1 760 686 руб. 13 коп. проценты за пользование кредитом, 735 855 руб. 53 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца представил письменную правовую позицию в порядке ст. 81 АПК РФ, изложил правовую позицию, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков представил дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ и заявление о снижении неустойки, изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2013 года между Истцом и ЗАО «Хлебозавод №18» (Далее - «Заемщик», «Ответчик») заключено Соглашение №208-2013/ОВФ о предоставлении краткосрочных кредитов (Овердрафт) (далее - Краткосрочный кредит (овердрафт)) в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить Заемщику, при недостаточности средств на его счете, краткосрочный кредит в пределах Лимита кредитования, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства (кредиты) и уплачивать Истцу установленные договором проценты.

По условиям Кредитного договора Истец, в соответствии с п. 1.1. , п. 1.2., п. 1.3 предоставил Заемщику при недостаточности средств на его счете краткосрочный кредит в пределах Лимита кредитования в размере 8 000 000,00 руб.

Срок действия Соглашения до 01 октября 2016 года (п. 7.2 в редакции Дополнительного соглашения №3 от 01.10.2015 года к Соглашению №208-2013/ОВФ о предоставлении краткосрочных кредитов (Овердрафт) от 02.10.2013).

Величина процентной ставки за пользование краткосрочным кредитом (овердрафт) устанавливается в размере 22.00 % годовых (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 13.02.2015 года к Соглашению №208-2013/ОВФ о предоставлении краткосрочных кредитов (Овердрафт) от 11.06.2013).

Уплата процентов за пользование овердрафтом осуществляется в течение срока действия Соглашения, установленного в п. 7.2 Соглашения, путем списания средств с расчетного счета Заемщика на основании заранее данного Заемщиком акцепта согласно п. 3.2.4 Соглашения при полном или частичном погашении Краткосрочного кредита (овердрафт), а также в день прекращения действия Соглашения указанного в п.7.2.

Согласно п. 2.5 Соглашения №208-2013/ОВФ о предоставлении краткосрочных кредитов (Овердрафт) начисление процентов на овердрафт, производится со дня предоставления овердрафта, до дня окончания срока действия Соглашения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Соглашению №208-2013/ОВФ о предоставлении краткосрочных кредитов (Овердрафт) между Истцом (Кредитор) и ЗАО «Хлебозавод №18», ООО Торговый дом «Настюша» (Поручитель) заключен Договор Поручительства №208-2013/11 от 02 октября 2013 года.

Согласно условиям Договора поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по Соглашению №208-2013/ОВФ о предоставлении краткосрочных кредитов (Овердрафт).

Поручитель несет ответственность перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая;

-сумму основного долга;

-проценты за пользование денежными средствами;

-пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый просрочки (в случае просрочки Заемщиком уплаты процентов за пользование денежными средствами в рамках Соглашения);

-пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый просрочки (в случае нарушения Заемщиком срока погашения овердрафта, установленного п. 7.2 Соглашения)

-штраф в размере 0,2% процента от суммы просроченного кредита (овердрафта), за каждое нарушение срока погашения краткосрочного кредита (овердрафта) указанного в п. 1.3. (п. 1.З., 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3., .3.4. Договора Поручительства №208-2013/П от 02 октября 2013 года).

В случае если Заемщик своевременно не исполнит своих обязательств по Соглашению №208-2013/ОВФ о предоставлении краткосрочных кредитов (Овердрафт), или исполнит их ненадлежащим образом, Кредитор имеет право со дня, следующего за днем ненадлежащего исполнения, предъявить требование об ответственности Поручителю в объеме, установленном п. 1.3. Договора Поручительства №208-2013/П от 02 октября 2013 года.

Поручитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения требования Кредитора перечислить сумму, установленную в расчете задолженности, по реквизитам, указанным в требовании Кредитора (п. 2.4. Договора Поручительства №208-2013/П от 11 июня 2013 года).

Поручитель не исполнивший обязательств перед Кредитором в срок, установленный п.2.4. Договора Поручительства №208-2013/П от 11 июня 2013 года обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Начисление пени производится со дня, следующего за днем неисполнения обязательств.

Поручитель отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по Соглашению №208-2013/ОВФ о предоставлении краткосрочных кредитов (Овердрафт), включая сумму кредита, проценты, неустойку и расходы, связанные с взысканием задолженности, а также по возмещению причиненного Заемщиком вреда, по возврату неосновательного обогащения Заемщика по Соглашению №208-2013/ОВФ о предоставлении краткосрочных кредитов (Овердрафт) (п.п. 3.1, 3.2. Договора Поручительства №208-2013/П от 02 октября 2013 года).

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчиков 21.06.2017 направлены требования о возврате кредитных средств, уплате процентов и пени.

Поскольку ответ на требования в адрес истца не поступил, обязательства ответчиками добровольно не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что факт перечисления истцом денежных средств на расчетный заемщика подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

Материалами дела подтверждается, что размер долга составляет 6 398 414 руб. 26 коп., доказательств возврата кредитных средств ответчиками в материалы дела не представлено, возражений относительно размера долга не заявлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 1 760 686 руб. 13 коп., доказательств уплаты процентов ответчиками в материалы дела также не представлено.

Представленный ответчиками контррасчет процентов за пользование кредитом судом отклоняется, поскольку в указанном расчете ответчиками использовано неверное количество дней просрочки, в связи с чем весь расчет является арифметически неверным.

Возражая относительно заявленных к взысканию пени, начисленных на сумму долга и процентов, ответчики указывают, что истцом неправомерно начислены пени по п. 5.6 договора, поскольку указанный пункт содержит отсылку к п. 1.3 соглашения, который в свою очередь отменен дополнительным соглашением № 4 от 04.06.2016.

Указанный довод не находит подтверждения и отклоняется судом, поскольку условиями договора истцу предоставлено право выбора порядка начисления пени (п. 5.5, п. 5.6) и, в настоящем случае, истцом произведен расчет пени на основании п. 5.5 договора.

Довод ответчиков относительно неправомерности применения п. 5.5 поскольку указанный пункт содержит отсылку к п. 7.2, устанавливающего срок возврата займа, который изменен дополнительным соглашением № 4 от 04.06.2016 судом признан несостоятельным, поскольку изменение срока возврата кредита не является основанием для освобождения заемщика от ответственности за нарушение сроков.

Кроме того, представленный истцом расчет пени произведен с учетом внесенных соглашением № 4 от 04.06.2016 изменений сроков возврата кредитных средств.

Также ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиками возврата кредитных средств и уплаты процентов, проверив представленный в материалы дела расчет суммы пени, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи с чем ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

При вышеизложенных обстоятельствах, проверив представленные истцом расчеты процентов и пени, признавая их арифметически верными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ЗАО «Хлебзавод № 18» и ООО Торговый дом «Настюша» в пользу ПАО АКБ «ФинПромБанк» (АО) в лице ГК АСВ денежные средства в общем размере 13 149 896 руб. 68 коп., из которых: 6 398 414 руб. 26 коп. долг, 4 254 940 руб. 76 коп. пени за просрочку уплаты долга, 1 760 686 руб. 13 коп. проценты за пользование кредитом, 735 855 руб. 53 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ЗАО «Хлебзавод № 18» и ООО Торговый дом «Настюша» в пользу ПАО АКБ «ФинПромБанк» (АО) в лице ГК АСВ 79 700 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ЗАО «Хлебзавод № 18» и ООО Торговый дом «Настюша» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 047 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков