Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А11-4670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«19» октября 2020 года Дело № А11-4670/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владгеопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Мусорского, д.10Б, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тим Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.10.2013; адрес: ш. Энтузиастов, д. 56, стр. 25, эт. 3, оф. 306, <...>)

о взыскании 386 400 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 27.04.2020 сроком на 1 год, диплом);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Владгеопроект» (далее – ООО «Владгеопроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Тим Констракшн» (далее – ООО «Тим Констракшн», ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 09.04.2019 № 275-ИИ, № 276-ИИ, № 277-ИИ в сумме 384 600 рублей 00 копеек.

Определением суда от 15.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 08.07.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, арбитражный суд рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.10.2020 объявлен перерыв до 12.10.2020 до 14:30.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Владгеопроект» (подрядчик) и ООО «Тим Констракшн» (заказчик) заключены 09.04.2019 договоры № 275-ИИ, № 276-ИИ, № 277-ИИ на выполнение инженерных изысканий, согласно которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению инженерно-геологических и инженерно-геофизические и инженерно-экологические изыскания, в объеме согласно требованиям, действующих в настоящее время официальных нормативных документов и предоставить заказчику отчетную документацию по следующим объектам:

- «Врачебная амбулатория им. Воровского ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» (договор № 275-ИИ);

- «Фельдшерско-акушерский пункт в с. Авдотьино ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» (договор № 276-ИИ);

- «Фельдшерско-акушерский пункт в м. Лучки ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» (договор № 277-ИИ).

Согласно пункт 2.2.4 договоров подрядчик обязался предоставить заказчику комплект технической документации в количестве 2-х экземпляров в печатном виде и в 1-ом экземпляре в электронном виде в формате PDF и DWG.

В пункте 3.1 договоров, установлено, что стоимость работ, согласно сметной стоимости работ (приложение № 1) и согласованная сторонами составляет 184 000 рублей 00 копеек.

В течение 5-ти банковских дней после подписания договора заказчик перечисляет подрядчику предоплату в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 55 200 рублей 00 копеек (пункт 3.2 договоров).

Окончательный расчет в размере 70% от стоимости работ, что составляет 128 800 рублей 00 копеек, производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и передачи подрядчиком заказчику выпущенной документации в объеме и количестве, предусмотренном настоящим договором (пункт 3.3 договоров).

Сроки, порядок сдачи и приемки работ согласованы сторонами в раздел 5 договоров.

Срок выполнения работ по договору согласно календарному плану (приложение №5). Указанный срок исчисляется с момента оплаты заказчиком предоплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора и поступления денежных средств на расчетный счет предприятия подрядчика.

Рассмотрение результатов выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня их получения от подрядчика.

Датой подписания акта сдачи-приемки работ или 6-й рабочий день, после получения документации заказчиком, считается датой выполнения подрядчиком работ.

По истечении шестого рабочего дня, с момента получения заказчиком результатов выполненных работ по договору, заказчик обязан подписать акт сдачи приемки выполненных работ, заверить печатью и направить подрядчику его экземпляр, либо направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ.

Согласно пункту 5.8 по истечении срока, указанного в пункте 5.3, 5.5 при отсутствии мотивированного отказа, выполненные работы считаются принятыми заказчиком.

Во исполнение условий договоров ответчиком перечислены авансовые платежи в сумме 55 200 рублей по каждому из договоров № 275-ИИ, № 276-ИИ, № 277-ИИ, что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2019 №№ 62,63,64.

Как указал истец, в связи с внесением изменений и дополнений со стороны заказчика, документация была передана: 06.05.2019 - инженерно-геодезические работы по договорам № 277 и № 276, 17.05.2019 - инженерно-геодезические работы по договору № 275, 10.06.2019 - инженерно-геологические работы по договору № 276, 11.06.2019 - инженерно-геологические работы по договору № 277, 13.06.2019 - инженерно-геологические работы по договору № 275, 05.08.2019 - инженерно-экологические работы по договору № 275, № 276, № 277.

05.11.2019 ООО «Владгеопроект» направлены в адрес заказчика отчеты по геодезическим, геологическим, экологическим изысканиям, счет и акты выполненных работ, диск, которые получены ответчиком 03.12.2019 (почтовому уведомления № 60001767200254).

Поскольку ответчик подписанные документы не возвратил, мотивированные возражения не представил, истец 03.12.2019 повторно направил указанные документы.

В связи с неисполнением обязанности ответчиком по оплате выполненных работ подрядчик 21.07.2020 направил в адрес заказчика претензию с требованием произвести окончательную оплату по спорным договорам.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие возражений ответчика (заказчика по договору) по представленным документам, в том числе акту сдачи-приемки проектно-сметной документации, в том числе замечаний по объему и стоимости работ, свидетельствует о принятии заказчиком результата работ (в т.ч. с учетом пункта 5.8 договора).

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены, в частности, договоры, акты и доказательства их направления в адрес ответчика, в том числе с использованием услуг компании DIMEX.

В материалы дела истцом также представлены на обозрение суда запечатанный пластиковый пакет курьерской службы DIMEX с номером 40674863(номер упаковки 56625…68) с указанием отправления «принял 12.12.2019 курьер». Данный пакет вскрыт судом в судебном заседании.

Оригинал накладой DIMEX приобщен судом к материалам дела.

Судом установлено содержание пакета: пластиковый пакет серого цвета; технический отчет по ФАП в <...>(2 экземпляра); технический отчет по ФАП м.Лучки (деревня Лучки) (в 2 экземплярах); технический отчет по врачебной амбулатории им. Воровского (инженерно-геологические изыскания, в том числе графическую часть карты материала и разрезы); технический отчет по врачебной амбулатории им. Воровского (полный объем изысканий, в том числе оценку различных условий, результаты оценки почв грунтов, радиационные, радиологические и иные исследования) в 2 экземплярах; диск; полный технический отчет по ФАП в селе Авдотьино на 115 листах; технический ответ по врачебной амбулатории им. Воровского (2 экземпляр ранее описанного); технический отчет ФАП в селе Авдотьино на 115 листах (2 экземпляр); вторые экземпляры по врачебной амбулатории им. Воровского и ФАП в м. Лучки; технические отчеты по ФАП м. Лучки и ФАП в селе Авдотьино; технические отчеты по врачебной амбулатории им. Воровского (экземпляры ранее представленные); технические отчеты по ФВП в селе Авдотьино№ счет ана оплаут и опись вложений; 2 экземпляра технических отчетов по ФАП м. Лучки. Содержимое пакета полностью соответствуют описи вложений от 05.11.2019.

Оригиналы документов возвращены истцу.

Истцом также представлено письмо от Департамента архитектуры и строительства Владимирской области о том, что объекты по с. Авдотьино и им. Воровского прошли государственную экспертизу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорными договорами, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, в данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам от 09.04.2019 № 275-ИИ, № 276-ИИ, № 277-ИИ в размере 386 400 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 728 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владгеопроект» задолженность по договорам от 09.04.2019 № 275-ИИ, № 276-ИИ, № 277-ИИ в сумме 384 600 рублей 00 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 10 728 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй