Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А76-1735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года Дело № А76-1735/2019

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, пос. Мохсоголлох, ОРГНИП 309143109900010

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Технодром-Экспорт», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 755 306 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Технодром-Экспорт» (далее – ответчик, ООО «ПП «Технодром-Экспорт»), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 716 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 10.12.2018 в сумме 39 306 руб. 44 коп. с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование своих требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что заключенный между сторонами договор поставки расторгнут по соглашению сторон, выплаченный ранее аванс не возвращен. Удержание денежных средств истец считает необоснованным, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От истца и ответчика в материалы дела поступили почтовые уведомления (л.д.31,32).

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие (л.д. 28).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица письменного мнения по существу заявленного спора не представили

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО ПП «Технодом-Экспорт» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 1112/2017 от 11.12.2017 (л.д. 8-10). В соответствии с условиями договора поставки, поставщик обязался поставить покупателю бортовой полуприцеп 983970. Предоставление продукции к поставке осуществляется до 25 января с момента полной фактической оплаты заказчиком авансового платежа.

Сторонами согласована спецификация с указанием технических характеристик поставляемой продукции.

Общая стоимость продукции составляет 1 790 000 руб., авансовый платеж – 716 000 руб. (п.п. 6.1, 6.3 договора).

Ответчиком выставлен счет № 187 от 11.12.2017 для оплаты аванса (л.д. 13). Оплата произведена ИП ФИО2 в сумме 716 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 110 от 11.12.2017 (л.д. 14).

25.01.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть договор поставки № 1112/2017 от 11.12.2017, поскольку к указанному в договоре сроку продукция к поставке не готова, что влечет для истца дополнительные расходы. В письме также указаны реквизиты для возврата оплаченного аванса (л.д. 15).

В ответ на предложение расторгнуть договор, ООО «ПП «Технодом-Экспорт» принял предложение о расторжении договора, что следует из письма № 08/02 от 08.02.2018 (л.д. 16).

Между тем, оплаченный истцом аванс так и не возвращен истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что оговор поставки сторонами расторгнут. До расторжения договора истцом был оплачен аванс в сумме 716 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные истцом денежные средства в сумме 716 000 руб. квалифицируются судом как неосновательное обогащение и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражений относительно заявленного иска от ответчика не поступило.

Сумма неосновательного обогащения 716 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные названной статьей проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, которая применяется в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующего соглашения сторон (законные проценты).

Согласно расчету истца размер процентов составил 39 306 руб. 44 коп. за период с 13.03.2018 по 10.12.2018 (л.д. 3 оборот).

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно, арифметическая правильность расчета истца судом проверена и признана верной.

Возражений относительно расчета процентов, контррасчет от ответчика в материалы дела не поступило.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 306 руб. 44 коп. за период с 13.03.2018 по 10.12.2018 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о снижении размера процентов от ответчика в материалы дела не поступило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о начислении процентов до момента исполнения денежного обязательства. Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими средствами, производится до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга, начиная с 11.12.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Следовательно, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения денежного обязательства, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцом доказаны и документально обоснованы, ответчик со своей стороны не опроверг заявленные требования, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению

Госпошлина по настоящему делу составляет 18 106 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском, госпошлина уплачена в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 891617 от 07.12.2018 (л.д. 5).

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

С учетом изложенного, в силу названных выше норм процессуального права расходы по госпошлине в сумме 18 106 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Технодром-Экспорт», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, пос. Мохсоголлох, ОРГНИП 309143109900010 неосновательное обогащение в сумме 716 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 10.12.2018 в сумме 39 306 руб. 44 коп., начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 11.12.2018, расходы по госпошлине в сумме 18 106 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru