Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А32-34483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34483/2018
г. Краснодар
21 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – дачного некоммерческого товарищества «Садовод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (председатель), ФИО2 (доверенность от 10.05.2018), от ответчика – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>) – Шандала А.В. (доверенность от 03.12.2018), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Юг-электросети-Краснодар», общества с ограниченной ответственностью «ТЭС», публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», Департамента цен и тарифов Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Садовод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Попов А.А., Абраменко Р.А., Галов В.В) по делу № А32-34483/2018, установил следующее.

Дачное некоммерческое товарищество «Садовод» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее – общество, ПАО «Кубаньэнерго») о возложении на ответчика обязанности по эксплуатации и обслуживанию брошенного электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: Динской район, ДНТ «Садовод».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Юг-электросети-Краснодар», ООО «ТЭС», ПАО «ТНС энерго Кубань», Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что сетевая организация обязана непрерывно эксплуатировать спорное сетевое оборудование для обеспечения передачи электроэнергии потребителям; протокол рабочего совещания от 23.04.2018 содержит информацию о расторжении договора аренды от 19.07.2017, заключенного между ООО «Юг-Электросети-Краснодар» и ООО «ТЭС».

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 17.12.2012 № 188, подписанному товариществом и ПАО «Кубаньэнерго», истец являлся владельцем линий электропередачи напряжением 0,4 кВ и КТП-10/0,4 кВ ТП1177п/160 кВА.

19 июля 2017 года на основании договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства товарищество продало ООО «Юг-электросети-Краснодар» объекты электросетевого хозяйства: КТП 10/0,4 кВ, ТП 1177п/160 кВА, кабельную линию 10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, промежуточные железобетонные опоры, анкерные железобетонные опоры.

В свою очередь ООО «Юг-электросети-Краснодар» 19.07.2017 передало ООО «ТЭС» указанное имущество в аренду.

ООО «Юг-электросети-Краснодар» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидировано 04.09.2018.

Как указало товарищество, с 2017 года спорные электрические сети никто не обслуживал, в связи с чем 19.03.2018 оно обратилось к прокурору Динского района с заявлением.

Согласно ответу ООО «Юг-Электросети-Краснодар» по запросу прокуратуры от 13.06.2018 № 146-ж-2018 оно не обслуживает электрические сети, считает договор купли-продажи от 19.07.2017 незаключенным, а сети – бесхозными.

Таким образом, электрохозяйство, с использованием которого сетевая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям, находится в брошенном состоянии, что также подтверждается протоколом рабочего совещания по электроснабжению от 23.04.2018.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правомерно отказали в иске.

Во-первых по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым и обеспечить защиту нарушенного права. Товарищество не обосновало исполнимость заявленного им требования.

Во-вторых, в пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В рассматриваемом случае товарищество реализовывало спорное имущество как собственное и не обосновало наличие волеизъявления нового собственника на отказ от него в порядке, предусмотренном законом.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В-третьих, согласно пункту 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации.

Суды правильно исходили из того, что законные основания для понуждения сетевых организаций принимать бесхозяйные сети в эксплуатацию отсутствуют, а приведенные нормы права обеспечивают права потребителей электрической энергии иным способом, возлагая соответствующие обязанности по отношению к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства на сетевые организации, фактически использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами (субъектами электроэнергетики) каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или передачу их на обслуживание, а также независимо от совершения субъектами электроэнергетики необходимых действий по учету соответствующих расходов в тарифах.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А3234483/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова