Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А45-37751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37751/2019
г. Новосибирск
09 сентября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Вайтстоун Капитал" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, АО «NGDEM Finance», Казахстан, об обязании возвратить облигации, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Небанковской кредитной организации Акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», акционерного общества «Альфа-Банк», временного управляющего ООО "Вайтстоун Капитал" (ОГРН <***>) ФИО1,

установил:

Иск предъявлен об обязании общества с ограниченной ответственностью "Вайтстоун Капитал" (ОГРН <***>) (далее – ООО «Вайтстоун Капитал») возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН <***>) (далее – истец, ООО «Базис») облигации Минфина РФ-МК-О-СМ-119 с датой погашения 24.06.2028 в количестве 1 143 штук номинальной стоимостью 1 000 долларов США, и обязании Небанковской кредитной организации Акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» списать со счета общества с ограниченной ответственностью "Вайтстоун Капитал" и зачислить на счет общества с ограниченной ответственностью "Базис" облигации Минфина РФ-МК-О-СМ-119 с датой погашения 24.06.2028 в количестве 1 143 штук номинальной стоимостью 1 000 долларов США (далее – облигации, ценные бумаги).

Исковые требования мотивированы не исполнением ООО "Вайтстоун Капитал" без имеющихся на то оснований поручения ООО «Базис» о перемещении ценных бумаг в депозитарий АО «Альфа-Банк»

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Небанковская кредитная организация Акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НКО АО НРД); акционерное общество «Альфа-Банк», о перемещении облигаций в депозитарий которого не исполнено указание истца; временный управляющий ООО "Вайтстоун Капитал" (ОГРН <***>) ФИО1, участие которого в деле необходимо в силу статей 66, 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением от 25.02.2020 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «NGDEM Finance», регистрационный номер 5127-1904-АО, зарегистрированное по адресу: 050062, Республика Казахстан.

В связи с привлечением соответчика, истец изменил требования и просил:

обязать соответчика АО «NGDEM Finance» возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН <***>) облигации Минфина РФ-МК-О-СМ-119 с датой погашения 24.06.2028 в количестве 714 штук номинальной стоимостью 1 000 долларов США,

обязать ответчика ООО "Вайтстоун Капитал" (ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН <***>) облигации Минфина РФ-МК-О-СМ-119 с датой погашения 24.06.2028 в количестве 429 штук номинальной стоимостью 1 000 долларов США.

По смыслу статьи 49 АПК РФ, суд ограничен в тех функциях, которые, так или иначе, означали бы вмешательство в сферу правомочий сторон, связанных с распоряжением процессом и предметом спора.

В этой связи, судом разрешен спор с субъектным составом лиц, участвующих в деле, с процессуальным положением каждого из них, определенным истцом ООО «Базис».

Стороны, третьи лица, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец поддержал иск.

Ответчики не представили мотивированные документально обоснованные отзывы на исковое заявление.

Признавая ответчика ООО "Вайтстоун Капитал» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик ООО "Вайтстоун Капитал» не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В связи с непредставлением ответчиками отзывов на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» письменным отзывом сообщило, что перемещения ценных бумаг, согласно представленному истцом в копии поручения в АО «Альфа-Банк» не происходило, о чем свидетельствует выписка по счетам депо депонента ООО «Базис».

Третье лицо Небанковская кредитная организация Акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» письменным отзывом указала, что в настоящее время ценные бумаги на торговом счете депо номинального держателя ООО "Вайтстоун Капитал" №НL1212200655, а также на иных счетах депо ООО "Вайтстоун Капитал", открытых в НКО АО НРД отсутствуют (нулевые остатки).

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно доводам истца и материалам дела, 10.05.2018 между ООО «Базис» (Депонент) и ООО «Вайтстоун Капитал» (Депозитарий, Оператор, Брокер) заключен депозитарный договор №1039-В. Истец также присоединился к Регламенту оказания брокерских услуг на рынке ценных бумаг ООО «Вайтстоун Капитал» (договор присоединения) и заключил договор о назначении Оператора счета Депо от 10.05.2018.

По условиям договоров ООО «Вайтстоун Капитал» на основании лицензии ФСФР №050-06630-100000 от 16 мая 2003 года на осуществление брокерской деятельности, лицензии ФСФР от 27.04.2006 на осуществление депозитарной деятельности, предоставляло ООО «Базис» услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги, а также услуги по брокерскому обслуживанию.

Платежными поручениями №258 от 25.12.2018, №189 от 01.10.2018, №99 от 04.06.2018 ООО «Базис» переведены на счет ООО «Вайтстоун Капитал» денежные средства в общей сумме 114 700 000 руб. в качестве взноса на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг.

Согласно Отчету Брокера от 01.04.2019 по состоянию на 31 марта 2019 г. на счете истца были учтены ценные бумаги Минфина РФ-МК-О-СМ-119 с датой погашения 24.06.2028 в количестве 1 143 штук.

С даты формирования Отчета ООО «Базис» не давало поручений на совершение каких-либо операций по своим счетам ответчику, также как и иным образом не распоряжался ценными бумагами, находящимися на счетах ответчика.

14.05.2019 Банком России принято решение об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных ООО «Вайтстоун Капитал».

В соответствии с п.п. 3.8, 3.8.4 Положения от 27 июля 2015 г. N 481-П «О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг», профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании лицензии, обязан совершить следующие действия: прекратить осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с момента получения уведомления об аннулировании лицензии, за исключением прекращения обязательств, связанных с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (в том числе по возврату имущества клиентам) (п. 3.8.1.); в соответствии с указаниями клиента (депонента) прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата, в случае отсутствия указаний клиента (депонента) о способе возврата имущества такой возврат осуществить на основании имеющихся у лицензиата данных о клиенте (депоненте) (п. 3.8.4.).

25.06.2019 ООО «Базис» подало ответчику поручение №1 от 17.06.2019 о перемещении ценных бумаг в депозитарий АО «Альфа-Банк».

Неисполнение ООО «Вайтстоун Капитал» поручения ООО «Базис» повлекло направление 23.09.2019 претензии с повторным требованием о переводе ценных бумаг. Оставление ООО «Вайтстоун Капитал» без удовлетворения претензионного требования истца явилось причиной обращения в арбитражный суд с иском, обоснованным статьями 301, 149 ГК РФ.

Отказывая в иске по заявленным ООО «Базис» основаниям и обстоятельствам, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 149.2. ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Согласно статье 149.3. (части 1, 3) ГК РФ, правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. Правообладатель, со счета которого бездокументарные ценные бумаги были неправомерно списаны, при наличии возможности приобретения таких же ценных бумаг на организованных торгах по своему выбору вправе потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, приобретения таких же ценных бумаг за их счет либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов.

Таким образом, если бездокументарные ценные бумаги могут свободно приобретаться на организованных свободных торгах, то надлежащим способом защиты является либо приобретение таких же ценных бумаг за счет лиц, несущих перед правообладателем ценных бумаг ответственность, либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов.

Поскольку бездокументарные ценные бумаги: облигации ISIN XS0088543193, рег. Номер МК-О-СМ-119, свободно продаются на организованных торгах, как следует из информации, представленной Небанковской кредитной организации Акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» и информации, представленной Небанковской кредитной организацией – центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр (Акционерное общество) (ИНН <***>), и иного истцом не доказано, то в соответствии с частью 3 статьи 149.3 ГК РФ он не вправе требовать возврата ценных бумаг.

Таким образом, исходя из способов защиты, предусмотренных частями 1, 3 статьи 149.3 ГК РФ, предъявив требование о возврате ценных бумаг, истец обязан был доказать, что данные ценные бумаги невозможно приобрести на организованных торгах.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 149.3 ГК РФ, бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Спорные ценные бумаги удостоверяют только денежное право требования держателя этих облигаций к Минфину РФ.

При этом, как следует из объяснений третьего лица Небанковской кредитной организации Акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» и информации, представленной Небанковской кредитной организацией – центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр (Акционерное общество) (ИНН <***>), спорные бездокументарные облигации были возмездно проданы ООО «Вайтстоун Капитал» на организованных торгах, вследствие чего в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 149.3 ГК РФ, не могут быть истребованы от добросовестных приобретателей, каковыми являются приобретатели спорных облигаций, в том числе соответчик АО «NGDEM Finance», Казахстан.

Учитывая изложенное, иск ООО «Базис» подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца ООО «Базис».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина