Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А33-7/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 мая 2024 года


Дело № А33-7/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая  2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Маганский психоневрологический интернат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2024;

от ответчика: до перерыва - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 



установил:

краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Маганский психоневрологический интернат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (далее – ответчик) о взыскании 1 007 621,33 руб. задолженности по договору №138-03-2023 «О возмещении затрат на потребленную электроэнергию» от 20.04.2023 за май-ноябрь 2023 года, 39 711,36 руб. пени за период с 10.06.2023 по 18.12.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную ранее.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

В судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2024 года по делу № А33-7/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16.05.2024 в 09 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с ответчика просит взыскать с ответчика 1 008 251,33 руб. задолженности по договору № 138-03-2023 «О возмещении затрат на потребленную электроэнергию» от 20.04.2023 за май-ноябрь 2023 года, 92 394,54 руб. пени, за период с 04.07.2023 по 09.04.2024.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20 апреля 2023 года, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», между КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» (абонент) и Государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (потребитель) заключен договор №138-03-2023 «О возмещении затрат на потребленную электроэнергию».

Согласно п. 1.1. договора, предметом договора является возмещение затрат потребителем абоненту стоимости электроэнергии, потребленной при эксплуатации котельной, расположенной по адресу: <...>, согласно показаниям приборов учёта.

Пунктом  1.2 договора определено, что  стороны принимают во внимание, что между абонентом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01 января 2023 года № 7529.

Согласно пункту 1.3. договора, потребитель пользуется услугами по электроснабжению, принятыми абонентом от поставщика в рамках договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.3.5. договора потребитель обязан оплачивать абоненту за потребленную электроэнергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.3 договора № 138-03-2023 потребитель не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения от абонента вышеуказанных документов (п. 2.2.2. договора) подписывает акт оказания услуг по возмещению расходов за потребленную электроэнергию и возмещает абоненту расходы путем перечисления денежных средств на расчетный счет абонента на основании выставленного абонентом счёта на оплату.

Как указывает истец, в нарушение пунктов 2.2.3, 3.3.5. договора потребитель не возместил стоимость электроэнергии, потреблённой при эксплуатации котельной за период с 01.05.2023 по 30.11.2023, что привело к образованию задолженности в сумме 1 008 251,33  руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом произведен расчет неустойки на основании пункта  4.2. договора №138-03-2023 в уточненном размере 92 394,54 руб.

Претензией №1229 от 31.10.2023 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика отзыв на иск, мотивированных возражений по существу заявленных требований в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возникновения у исполнителя права на получение оплаты является фактическое оказание возмездных услуг. Соответственно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость.

Как следует из материалов дела, между КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» (абонент) и Государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (потребитель) заключен договор №138-03-2023 от 20.04.2023 «О возмещении затрат на потребленную электроэнергию», предметом которого является возмещение затрат потребителем абоненту стоимости электроэнергии, потребленной при эксплуатации котельной, расположенной по адресу: <...>, согласно показаниям приборов учёта.

Пунктом 1.4 договора установлено, что настоящий договор является соглашением, определяющим порядок возмещения потребителем абоненту стоимости электроэнергии, потребленной при эксплуатации котельной.

При этом абонент не является поставщиком электроэнергии.

В разделе 2 договора стороны договорились, что возмещение расходов по оплате потребленной электроэнергии осуществляется в следующем порядке:

- абонент совместно с представителем потребителя снимает показания приборов учета электроэнергии в последний рабочий день месяца, в котором осуществлялось потребление электроэнергии на объекте, указанном в п. 1.1 настоящего договора.

Показания приборов учёта оформляются в виде акта снятия контрольных показаний приборов учёта электроэнергии (приложение № 2 к договору).

- абонент не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления от поставщика счета на оплату потребленной электроэнергии за отчетный период направляет потребителю акт оказания услуг по возмещению расходов за потребленную электроэнергию и акт снятия контрольных показаний приборов учёта электроэнергии (приложение № 2 к договору).

- потребитель не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения от абонента вышеуказанных документов подписывает акт оказания услуг по возмещению расходов за потребленную электроэнергию и возмещает абоненту расходы путем перечисления денежных средств на расчетный счет абонента на основании выставленного абонентом счёта на оплату.

Как указывает истец, в нарушение пунктов 2.2.3., 3.3.5. договора ответчик не возместил стоимость электроэнергии, потреблённой при эксплуатации котельной за период с 01.05.2023 по 30.11.2023.

Расчёт основного долга проведён на 18.12.2023 следующим образом: количество потреблённой электроэнергии за месяц МВт.ч * стоимость МВт.ч = стоимость потреблённой электроэнергии за месяц. Стоимость электроэнергии установлена Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №83-э от 18.11.2022 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт».

Количество и стоимость потреблённой электроэнергии составили:

-  за май 2023 г. 29.06 МВт.ч. Данные расчета: 29.06 * 6890.70 = 200243.74 руб.

-  за июнь 2023 г. 15.845 МВт.ч. Данные расчета: 15.845 * 7011.69 = 111100.23 руб.

-  за июль 2023 г. 13.655 МВт.ч. Данные расчёта: 13.655 * 6315.91 = 86243.75 руб.

-  за август 2023 г. 15.18 МВт.ч. Данные расчета: 15.18 * 6780.55 = 102928.75 руб.

-  за сентябрь 2023 г. 19.27 МВт.ч. Данные расчета: 19.27 * 6275.84 = 120935.44 руб.

-  за октябрь 2023 г. 25.79 МВт.ч. Данные расчета: 25.79 * 6149.42 = 158593.54 руб.

-  за ноябрь 2023 г. 30.5 МВт.ч. Данные расчета: 30.5 * 7482.16 = 228205.88 руб. Основной долг за потреблённую электроэнергию составил: 200243,74 + 111100,23 + 86243,75 + 102928,75 + 120935,44 + 158593,54 + 228205,88 = 1 008 251,33 руб.

Ответчиком объем и стоимость потребленной электроэнергии не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг по возмещению расходов за электроэнергию за спорный период, а также акт сверки взаимных расчетов за период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года, подписанные  истцом и ответчиком.

Ответчиком доказательств оплаты предъявленной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к условиям заключенного между сторонами договора и рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных к ответчику требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 008 251,33 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 92 394,54 руб. пени за период с 04.07.2023 по 09.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №138-03-2023 от 20.04.2023 «О возмещении затрат на потребленную электроэнергию», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии, абонент вправе взыскать с потребителя пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, в размере 1/300 (одной трехсотой), действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы платежа.

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора предусмотрено, что абонент не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления от поставщика счета на оплату потребленной электроэнергии за отчетный период направляет потребителю акт оказания услуг по возмещению расходов за потребленную электроэнергию и акт снятия контрольных показаний приборов учёта электроэнергии (приложение № 2 к договору).

Потребитель не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения от абонента вышеуказанных документов подписывает акт оказания услуг по возмещению расходов за потребленную электроэнергию и возмещает абоненту расходы путем перечисления денежных средств на расчетный счет абонента на основании выставленного абонентом счёта на оплату.

С учетом изложенных положений договора, истцом начислены пени в сумме 92 394,54 руб., подробный расчет представлен в материалы дела.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

При этом суд учитывает, что расчет пени произведен истцом исходя из согласованной в пункте 4.2 договора 1/300 ключевой ставки Банка России.

Ответчиком арифметическая правильность расчета пени не оспорена, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 92 394,54 руб. за период с 04.07.2023 по 09.04.2024 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 24 006 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 23 473 руб., что подтверждается платежным поручением № 1845661 от 22.12.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 473 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 533 руб. государственной пошлины подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Маганский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 008 251,33 руб. задолженности по договору № 138-03-2023 «О возмещении затрат на потребленную электроэнергию» от 20.04.2023 за май-ноябрь 2023 года, 92 394,54 руб. пени, за период с 04.07.2023 по 09.04.2024, а также 23473 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 533 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова