Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А55-35331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43060/2019

Дело № А55-35331/2017
г. Казань
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Никифоровой Т.А. (доверенность от 29.12.2018 № 4),

ответчика – Пятаевой М.В. (доверенность 18.09.2018 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-35331/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к обществу с ограниченной ответственностью «СамараСеть» (ОГРН 1086316000176, ИНН 6316128600) о взыскании 20 356,45 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО НПО «Промтехсплав»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамараСеть» (далее – ответчик) о взыскании 20 356,45 руб.: в том числе задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 20-3083к от 01.01.2015 за август 2017 г. в сумме 12 127,56 руб., пени (законную неустойку), рассчитанную за период с 19.09.2017 по 27.03.2018 в сумме 7995,72 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО НПО «Промтехсплав».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии не могли быть положены в основу оспариваемого судебного акта по делу, так как составлены с нарушением пунктов 176, 177, 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), при недобросовестном поведении ответчика и являются недопустимым доказательством по делу. Представленные ответчиком в материалы дела ответы завода- изготовителя от 13.09.2017 и 30.05.2018 не содержат точную дату выпуска трансформаторов тока Т-0,66 200/5, носят предположительный характер и не могут служить безусловным доказательством истечения срока межповерочного интервала. Паспорты на трансформаторы не сохранились, точная дата выпуска трансформаторов не установлена. Кроме того, акты о безучетном потреблении составлены спустя 4 месяца после обнаружения нарушения и в отсутствие потребителя (третьего лица), доказательств обратного не представлено. Суд апелляционной инстанции не дал оценки нарушениям, допущенным сетевой организацией при составлении актов о безучетном потреблении. Считает, что в отсутствие надлежащего доказательства безучетного потребления энергии третьим лицом, истец правомерно осуществил расчет по договору купли-продажи электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемое постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 20-3083К от 01.01.2015 (далее –договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, используемой в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи Потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Потребителя, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 3.1.6 договора объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке Потребителем в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих Потребителю объектах электросетевого хозяйства, соответствует объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства Потребителя, уменьшенному на объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства Потребителя, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства Потребителя в объекты электросетевого хозяйства иных смежных сетевых организаций, уменьшенному на выявленный и рассчитанный в соответствии с нормами действующего законодательства РФ объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с условиями договора за август 2017г. сетевой организацией Гарантирующему поставщику были представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, а также акты о безучетном потреблении электрической энергии, акты об объеме переданной электроэнергии, сформированные расчетным способом по абоненту ООО НПО «Промтехсплав».

Сведения об объеме электрической энергии (мощности), подлежащего покупке Потребителем в целях компенсации фактических потерь электрической энергии за август 2017г. подписаны сторонами с разногласиями в объеме 3506 кВт.ч. Данные разногласия возникли по вышеуказанному потребителю – ООО НПО «Промтехсплав», объем потребления которого определен ответчиком расчетным способом на основании Актов о безучетном потреблении электрической энергии от 21.09.2017 и Актов об объеме переданной электроэнергии, за период с 23.06.2017 по 23.07.2017.

Вышеуказанные акты не были приняты истцом в связи с тем, что в поступивших от ответчика копиях Актов инструментальной проверки от 21.04.2017 была указана дата следующей поверки трансформаторов тока – 2017 год, а в заключении указано: «П.У. исправен, допущен в эксплуатацию. Трансформаторы тока необходимо сдать в поверку или заменить на новые в связи с истечением срока поверки».

Письмом № 3593ИсхСам от 12.09.2017 истец сообщил ответчику об отсутствии оснований проведения расчетов по договору № 20-1593э расчетным способом, в связи с тем, что 2017 год еще не истек и запросил сведения об объеме по приборам учета потребителя, которые ответчик не представил.

Кроме того, истец полагает, что вышеуказанные акты составлены с нарушением пп. 176, 181 Основных положений № 442 и не могут служить основанием определения объема ООО «НПО «Промтехсплав» расчетным способом.

Согласно расчетам истца за ответчиком числится задолженность за август 2017 года в сумме 12 127,56 руб.

В порядке досудебного урегулирования разногласий истец направлял ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в актах инструментальной проверки не содержится вывод о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, акты о безучетном потреблении электрической энергии от 28.08.2017 составлены с нарушением требований Основных положений № 442 и не могут служить допустимым доказательством по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Несмотря на то, что в материалы дела сторонами не представлены документы (паспорта) на трансформаторы, подтверждающие их даты изготовления, исходя из содержания актов от 21.04.2017 №№68-17, 70-17, 71-17, 73-17, 72-17 следует, что указанные трансформаторы прошли предшествующую поверку в 2007 году, а в соответствии со сведениями завода-изготовителя о межповерочном интервале трансформаторов такого типа срок следующей поверки указанных трансформаторов истек в 2011 году.

Ввиду того, что сторонами и третьим лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены какие-либо сведения о проведении поверок трансформаторов после 2011 года, доводы ответчика о том, что на момент проверки и составления указанных актов трансформаторы не могут использоваться для учета полученной электрической энергии являются обоснованными, следовательно, прибор учета не соответствует требованиям, предъявляемым к такому прибору.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Пунктом 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 179 указанных Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, поскольку обстоятельствами дела подтвержден факт истечения срока межповерочного интервала, действия ответчика по определению объема потребления ООО «НПО «Промтехсплав» в порядке, установленном пунктом 166, расчетным способом, правомерно признаны апелляционным судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В силу положений пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к содержанию акта проверки приборов учета установлены пунктом 193 Основных положений № 442.

Проанализировав составленные ответчиком в присутствии третьего лица акты от 21.04.2017 №№68-17, 70-17, 71-17, 73-17, 72-17 апелляционный суд обоснованно признал их не противоречащими по своему содержанию указанным нормам, указав на то, что вопреки выводу суда первой инстанции в актах содержится однозначный вывод о непригодности расчетного прибора учета потребления электрической энергии предъявляемым требованиям.

В силу изложенного объем электрической энергии, полученной ООО НПО «Промтехсплав» в спорном периоде обоснованно определен ответчиком расчетным способом, соответственно объем электроэнергии, подлежащий приобретению для целей компенсации потерь электроэнергии в августе 2017 года у ПАО «Самараэнерго» подлежал уменьшению на основании пункта 188 Основных положений № 442 на выявленный объем безучетного потребления ООО НПО «Промтехсплав», т.е. на 12127,56 руб.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Фактические обстоятельства дела установлены апелляционным судом в полном объеме, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка, выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. Нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А55-35331/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина