Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А41-18980/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18980/17
20 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ж.П.Борсовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Х.Н. Одинаевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ликинский Автобус" (ИНН 5073006518, ОГРН 1025007457804) к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района (ИНН 5034028109, ОГРН 1065034031809) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликинский Автобус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №ДР16/001/ЛА/16 от 23.12.2015г. за ноябрь-декабрь 2016г. в общей сумме 17 765 915 руб. 84 коп., пени за период с 11.12.2016г. по 07.03.2017г. в сумме 500 395 руб. 45 коп., пени за период с 11.01.2017г. по 07.03.2017г. в сумме 495 169 руб. 13 коп., пени, начисленные на сумму долга 17 765 915 руб. 84 коп., за период с 08.03.2017г. по день фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 120 550 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; представил оригинал искового заявления, оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя также в суд не представлено, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № ДС14/0002/ЛА/15 от 23.12.2015 г. (далее Договор) по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для: а) отопления б) нагрева подпиточной воды для системы отопления жилого микрорайона; в) горячего водоснабжения населения, социальных объектов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В соответствии положениями дополнительного соглашения №СД08/0013/ЛА/16 от 02.03.2016г. к Договору номер был изменен на ДР16/0001/ЛА/16.

Согласно указанному Договору Истец в ноябре и декабре 2016 года поставил Ответчику энергоресурсы в количестве:

- за ноябрь 2016г., согласно актам № 933 и №934 от 30.11.2016г., на общую сумму 11 494 997,61 руб. в т.ч. НДС, по тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 166-Р от 18.12.2015 г.(п.237);

- за декабрь 2016г., согласно актам № 1039 и №1040 от 31.12.2016г., на общую сумму 11 494 997,61 руб. в т.ч. НДС, по тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 166-Р от 18.12.2015 г.(п.237).

На основании п.3.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения СД08/0010/ЛА/16 от 13.01.2016г., за оказанные услуги Ответчик должен производить оплату не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Однако в указанные сроки оплата не произведена, доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом истца по состоянию на 07 марта 2017 года общий размер задолженности за период ноябрь-декабрь 2016г. составляет 17 765 915 руб. 84 коп.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в материалы дела доказательств полной или частичной оплаты долга не представлено, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом начислена неустойка за период с 11.12.2016г. по 07.3.2017г. в общей сумме 995 564 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 4.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения СД08/0010/ЛА/16 от 13.01.2016г. и в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011г. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов Истец в праве потребовать от Ответчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же пеней, начисленных на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательств.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным; требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 17 765 915,84 руб. за период с 08.03.2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 65 того же Постановления установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что рассматриваемое требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в качестве доказательств, несения которых, представлены договор на оказание услуг от 12 мая 2015г., дополнительное соглашение от 14.02.2017г., приложение № 20 от 17 января 2017 года, заключенные с ООО «Ликинский автобусный завод», платежное поручение № 50 от 27.01.2017г. на сумму 30 000 руб.

Оценив заявленный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает расходы в данной сумме соразмерными, и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.106 АПК РФ.

Судебные расходы в части государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП ТЕПЛОСЕТЬ в пользу ООО "ЛИКИНСКИЙ АВТОБУС" сумму долга в размере 17 765 915,84 руб. за ноябрь, декабрь 2016 года, пени в размере 995 564,58 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 17 765 915,84 руб. за период с 08.03.2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, госпошлину в размере 120 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П.Борсова