Решение от 29 января 2017 г. по делу № А53-29961/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29961/16
30 января 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «30» января 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

акционерного общества «Ростовводоканал» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 1618522,46 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2015

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Ростовводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» о взыскании 4243854,17руб. задолженности по договору №6599 от 21.05.2003.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1618522,46руб. задолженности по договору №6599 от 21.05.2003. Суд ходатайство удовлетворено, уточнение принято.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2016 года до 17:40

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

21.05.2003 между истцом (Водоканал) и ответчиком (абонент) был заключен договор №6599 (в редакции дополнительного соглашения), согласно которому Водоканал предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению, а абонент – оплачивать их.

Оплата оказанных услуг водоснабжения определяется по тарифам, утвержденным Постановлением РСТ по Ростовской области №72/17 от 30.11.2015.

Как следует из материалов дела, истцом в августе 2016 ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается счетом – фактурой, актом поставки воды и приема сточных вод (л.д. 12-14).

Ответчик оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты выполнения обязательств по водоснабжению и водоотведению и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором, счетом - фактурой, актом поставки воды и приема сточных вод, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчика, изложенные отзыве на иск в обоснование возражений против удовлетворения иска, не подтверждены материалами дела и отклоняются судом как необоснованные.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №13195 от 27.10.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 44219руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственно пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ростовводоканал» (ОГРН <***>) 1618522,46 руб. – задолженность, 29185 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ростовводоканал» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 15034 руб. – государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №13195 от 27.10.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Рябуха