Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А22-3314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-3314/2017
07 декабря 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 30.11.017г. Полный текст решения изготовлен 07.12.2017г.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 10.08.2017 по делу № 08/10-159, третьи лица: ФГБУ «Авиационно-спасательный центр (Южного регионального Центра МЧС России)», БУ РК «Республиканский центр медицины катастроф», Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия, при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 31.07.2017 № 01, ФИО3, доверенность от 31.07.2017,

от УФАС по РК – ФИО4, доверенность от 09.01.2017,

от БУ РК «Республиканский центр медицины катастроф» - ФИО5, доверенность от 09.10.2017,

установил:

акционерное общество научно-производственная компания «ПАНХ» (далее – Общество, АО НПК ПАНХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – УФАС по РК, Управление) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 10.08.2017 по делу № 08/10-159, а также обязании УФАС по Республике Калмыкия выдать предписание о приведении в соответствие с воздушным законодательством конкурсной документации электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на оказание авиационной услуги - выполнение полетов воздушными судами (вертолетами) гражданской авиации, а также поддержания готовности к их выполнению (дежурство).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2017 заявление принято к производству, делу присвоен номер № А22-3314/2017.

Определением арбитражного суда от 28.09.2017 к участию в деле № А22-3314/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в заявлении, поддержали требования, изложенные в уточненном заявлении и просили суд признать недействительными и отменить решение и предписание УФАС по РК от 10.08.2017 по делу № 08/10-159; обязать УФАС по РК выдать предписание о приведении в соответствии с воздушным законодательством конкурсной документации электронного аукциона на право заключения гражданско – правового договора на оказание авиационной услуги - выполнение полетов воздушными судами (вертолетами) гражданской или государственной авиации, а также поддержания готовности к их выполнению (дежурство), а именно – включить требование о наличии в конкурсной документации электронного аукциона Сертификата эксплуатанта, Свидетельства о регистрации воздушного судна в реестре гражданских воздушных судов; вынести частное определение в отношении управления.

В судебном заседании представитель УФАС по РК в удовлетворении уточненных требований АО НПО ПАНХ просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. При этом, представитель Управления пояснил, что решением УФАС по РК от 10.08.2017 по делу № 08/10-159 управление признало обоснованной жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиационно-спасательный центр (Южного регионального Центра МЧС России)» (далее - ФГБУ «АСЦ (ЮРЦ МЧС России, Учреждение). Кроме того, Управление признало в действиях заказчика - БУ РК «Республиканский центр медицины катастроф» нарушения требований ч. 6 ст.67, ч. 7 ст.69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В судебном заседании представитель бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский центр медицины катастроф» в удовлетворении требований АО НПО ПАНХ просило отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 29.06.2017 года Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия (Уполномоченный орган) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение об электронном аукционе № 0105200000217000736 на право заключения гражданско - правового договора на оказание авиационной услуги - выполнение полетов воздушными судами (вертолетами) гражданской или государственной авиации, а также поддержания готовности к их выполнению (дежурство); начальная (максимальная) цена контракта – 128 859 120 (сто двадцать восемь миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп.

Срок окончания рассмотрения первых частей заявок: 20.07.2017г. Дата проведения электронного аукциона: 24.07.2017г. Организатором закупки выступает – Министерство экономики и торгов Республики Калмыкия, Заказчик – бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский центр медицины катастроф».

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 0105200000217000736 аукционной комиссией составлен протокол от 19.07.2017, согласно которому поступило 3 заявки; к участию в аукционе было допущено 2 участника с порядковыми номерами заявок – 2 (заявка ФГБУ «АСЦ (ЮРЦ МЧС России)») и 3 (заявка ОАО НПК «ПАНХ»); заявка с порядковым номером №1 комиссией отклонена в связи с непредставлением информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия Заказчика 25.07.2017 приняла решение о признании ОАО НПК «ПАНХ» победителем электронного аукциона № 0105200000217000736, т.к. аукционная комиссия посчитала заявку общества соответствующей положениям аукционной документации.

Заявка ФГБУ «АСЦ (ЮРЦ МЧС России)» аукционной комиссией отклонена как несоответствующая требованиям, установленным документацией об аукционе (протокол аукционной комиссии от 25.07.2017). При этом, в протоколе от 25.07.2017 указанно, что в нарушение требований ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе и п. 18 части II Информационной карты аукционной документации участник закупки с порядковым номером 2 не представил сертификат эксплуатанта воздушного судна.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т. 2, л.д33-46, 87-101) и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 03.08.2017 в УФАС по РК поступила жалоба ФГБУ «АСЦ (ЮРЦ МЧС России)» на действия аукционной комиссии при проведении уполномоченным органом – Министерством экономики и торговли Республики Калмыкия электронного аукциона с реестровым номером №01052000000217000736. При этом, в обоснование жалобы учреждение указало, что аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявку ФГБУ «АСЦ (ЮРЦ МЧС России)» по причине не предоставления в составе вторых частей заявки сертификата эксплуатанта воздушного судна (ВС), так как данное требование не было установлено Заказчиком в пункте 18 части II аукционной документации «Информационная карта аукциона в электронной форме» (т. 2, л.д. 2-8).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы УФАС по РК признало жалобу Учреждения обоснованной и вынесло решение от 10.08.2017 по делу № 08/10-159, согласно которому признало в действиях заказчика - БУ РК «Республиканский центр медицины катастроф» нарушения требований ч. 6 ст. 67, ч. 7 ст.69 Закона о контрактной системе.

На основании данного решения Управлением в отношении заказчика - БУ РК «Республиканский центр медицины катастроф» вынесено предписание об устранении допущенных нарушений от 10.08.2017 № 08/10-159, согласно которому заказчик - БУ РК «РЦМК» и уполномоченный орган - Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия в целях устранения допущенных нарушений ч. 6 ст. 67, ч. 7 ст.69 Закона о контрактной системе должны отменить протокол рассмотрения вторых частей № ЭАФ-681-17/0105200000217000736 от 25.07.2017 и повторно провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок участников закупки с реестровым номером № 0105200000217000736 с учетом выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенными актами управления, ОАО НПК «ПАНХ» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания УФАС по РК от 10.08.2017 по делу № 08/10-159.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение, совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо наличие обоих условий - несоответствие решения закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия (Уполномоченный орган) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение об электронном аукционе № 0105200000217000736 на право заключения гражданско - правового договора на оказание авиационной услуги - выполнение полетов воздушными судами (вертолетами) гражданской или государственной авиации, а также поддержания готовности к их выполнению (дежурство); начальная (максимальная) цена контракта – 128 859 120 (сто двадцать восемь миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп.

В судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что в соответствии с пунктом 2.1 части I аукционной документации «Общие условия проведения аукциона в электронной форме», пунктом 4 части II аукционной документации «Информационная карта аукциона в электронной форме» и пунктом 1.1 проекта договора (части III аукционной документации «Проект договора» объектом закупки и предметом договора является оказание авиационной услуги - выполнение полетов воздушными судами (вертолетами) гражданской или государственной авиации, а также поддержания готовности к их выполнению (т. 2, л.д. 49,62, 72).

В соответствии частью IV аукционной документации «Техническое задание» задачей исполнителя является оказание авиационных услуг по заявке Заказчика для обеспечения оказания экстренной медицинской помощи гражданам, проживающим в труднодоступных районах Республики Калмыкия. Осуществление круглосуточного дежурства воздушного судна в аэропорту г. Элиста с возможностью вылета в любое время суток в населенные пункты Республики Калмыкия (т. 2, л.д. 80).

В соответствии с пунктом 2 части IV аукционной документации «Техническое задание» выполнение авиационных услуг осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Воздушным Кодексом Российской Федерации, иными нормативными документами, регулирующими и определяющими требования к выполнению полетов гражданской или государственной авиации в РФ и обеспечению их безопасности (т. 2, л.д. 80).

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 6 части II аукционной документации «Информационная карта аукциона в электронной форме» и п. 6 части IV аукционной документации «Техническое задание» все услуги должны быть оказаны в соответствии с условиями контракта и требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, нормами и правилами, регламентирующими летную работу и безопасность полетов. (т.2, л.д.62).

Согласно п. 2.3.1 проекта договора части III аукционной документации «Проект договора» исполнитель обязуется при оказании услуг соблюдать общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ данного вида, устанавливаемые федеральными авиационным правилами, действующими нормативными документами в области гражданской и (или) государственной авиации.

Согласно п. 5.1 проекта договора части III аукционной документации «Проект договора», все услуги должны быть оказаны в срок, установленный Договором, объем гарантии на оказываемые услуги должен быть согласно требованиям, установленным законодательством РФ, Исполнитель должен гарантировать безопасность перевозимых пациентов, медицинского персонала и сохранность перевозимого груза Заказчика. (Безопасность обеспечивается в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации и иными нормативными документами гражданской и (или) государственной авиации, регламентирующими летно-техническую деятельность) (т.2, л.д. 73-74).

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в пункте 5.2 части I аукционной документации «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» установлены единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, что не противоречит пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (т.2, л.д. 51).

Таким образом, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что предметом оспариваемого электронного аукциона № 0105200000217000736 является оказание авиационной услуги - выполнение полетов воздушными судами (вертолетами) гражданской или государственной авиации, а также поддержания готовности к их выполнению (дежурство).

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (далее – Воздушный кодекс, ВК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 2 Воздушного кодекса воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами статей 20-23 Воздушного кодекса авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации (п. 1 ст. 21 ВК РФ).

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (п. 3 ст. 21 ВК РФ).

Авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения (п. 1 ст. 22 ВК РФ).

При этом, в силу п. 2 ст. 22 Воздушного кодекса использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что воздушные суда, находящиеся в оперативном управлении ФГБУ «АСЦ (ЮРЦ МЧС России)», относится к государственной авиации специального назначения.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Воздушного кодекса юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Согласно п. 1 ст. 61 Воздушного кодекса в целях настоящего Кодекса под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ВК РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. При этом, требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

В силу п. 4 ст. 61 ВК РФ использование юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Таким образом, из системного толкования ст. 2, абз. 3 п. 1 ст. 22, п. 4 ст. 61 ВК РФ, следует, что юридическое лицо вправе использовать воздушное судно без получения сертификата эксплуатанта только при использовании воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации. При этом, в силу п. 2 ст. 2 ст. 22 Воздушного кодекса законодатель допускает использование государственной авиации в коммерческих целях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Использование государственной авиации в коммерческих целях установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1999 г. № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях».

В соответствии со статьями 22 и 23 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации разрешило федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся государственные воздушные суда, использовать их для:

- нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации;

- нерегулярных перевозок грузов за плату по ценам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России.

Следовательно, юридические лица, в ведении которых находятся государственные воздушные суда, вправе осуществлять только - 1) нерегулярные коммерческие перевозки пассажиров при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федераци, 2) нерегулярные перевозки грузов.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя жалобу ФГБУ «АСЦ (ЮРЦ МЧС России)», Управление установило наличие в действиях заказчика - БУ РК «Республиканский центр медицины катастроф» нарушение ч. 6 ст. 67 и ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе. При этом в обжалуемом решении от 10.08.2017 № 08/10-159 Управление указало, что аукционная комиссия Заказчика - БУ РК «Республиканский центр медицины катастроф» необоснованно отклонила заявку ФГБУ «АСЦ (ЮРЦ МЧС России)», так как в заявке ФГБУ «АСЦ (ЮРЦ МЧС России)» представление сертификата эксплуатанта воздушных судов для выполнения авиационных работ не требуется; требование о представлении сертификата эксплуатанта воздушных судов не было установлено Заказчиком в пункте 18 части II аукционной документации «Информационная карта аукциона в электронной форме».

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно п. 6 Информационной карты аукциона все услуги должны быть оказаны в соответствии с условиями контракта и требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, нормами и правилами, регламентирующими летную работу и безопасность полетов; п. 18 Информационной карты аукциона в электронной форме установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и сведения о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела, предметом электронного аукциона № 0105200000217000736 (оказание авиационных услуг - выполнение полетов воздушными судами (вертолетами) гражданской или государственной авиации, а также поддержания готовности к их выполнению (дежурство) с целью оказания скорой (специализированной) медицинской помощи) в силу п.1 ст. 114 ВК РФ и п. 6.2 ФАП №128, является выполнение исполнителем авиационных работ.

В силу требований п. 3 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.12.2009 № 249, юридические лица, осуществляющие авиационные работы, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, требованиям федеральных авиационных правил.

Таким образом, требование заказчика - БУ РК «РЦМК» от участника закупки предоставления сертификата эксплуатанта для выполнения авиационных работ по оказанию скорой (специализированной) медицинской помощи на воздушном судне является обязательным. Отсутствие сертификата эксплуатанта в соответствии с действующим законодательством лишает права исполнителя - эксплуатанта выполнять авиационные работы по оказанию скорой (специализированной) медицинской помощи на воздушном судне.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о конкуренции вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, помимо прочего, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о конкуренции, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного закона.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о конкуренции устанавливает единое требование к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о конкуренции заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что УФАС по РК, в нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены (в материалах дела отсутствуют) доказательства наличия в действиях заказчика - БУ РК «Республиканский центр медицины катастроф» нарушения ч. 6 ст. 67 и ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, решение и предписание УФАС по РК от 10.08.2017 по делу № 08/10-15929.12.2016 не соответствует законодательству о контрактной системе и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ» о признании недействительным решения и предписания УФАС по РК от 10.08.2017 по делу № 08/10-159 являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Заявленные требования акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ» удовлетворить частично.

2. Признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 10.08.2017 по делу № 08/10-159.

3. Признать недействительным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 10.08.2017 по делу № 08/10-159.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Челянов Д.В.