Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А56-68779/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68779/2022
03 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.10.2020,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО3 по доверенности от 20.05.2022 №13-17/13163,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «КАПИТАЛГРУПП-СПБ» (ОГРН <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №18 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес налогового органа: 195009, <...>)

об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

29 июня 2022 года ООО «КАПИТАЛГРУПП-СПБ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, инспекция) о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств от 06.03.2018 №4586, а так же неподлежащими исполнению инкассовых поручений, направленных во исполнение данного решения.

В судебном заседании 26.10.2022 общество поддержало заявление в полном объеме.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора орган, осуществляющий публичные полномочия, настаивал на законности принятого решения и заявил о пропуске налогоплательщиком срока на его обжалование. При этом налоговый орган обратил внимание, что оспариваемое решение было получено налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 10 марта 2018 года, при этом процедура принудительного взыскания недоимки соблюдена.

Заслушав объяснения сторон спора и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении требований.

Какие-либо уважительные причины столь длительной просрочки в реализации права на обжалование акта налогового органа заявителем не указаны и из материалов дела не усматривается.

Поскольку с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 06.03.2018 №4586 общество обратилось в арбитражный суд 29 июня 2022 года (согласно отметке организации почтовой связи), то есть спустя более четырех лет после получения решения и о восстановлении пропущенного срока не заявило, заявление в этой части не подлежит удовлетворению во всяком случае причине пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Смена руководителя должника, а также смена конкурсных управляющих не влияет на порядок направления в адрес налогоплательщика (юридического лица) требований об уплате налоговых обязательств и не является основанием для нового исчисления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Спорные платежи относятся к текущей задолженности признанного несостоятельным общества (дело арбитражного суда о банкротстве №А56-70649/2017) - пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этой связи суд обращает внимание, что дело о банкротстве ООО «КАПИТАЛЛГРУПП-СПБ» возбуждено 18 сентября 2017 года, а спорная задолженность по уплате страховых взносов за 4 кв. 2017 года в размере 852 026,40 руб. образовалась в связи с подачей налогоплательщиком расчета по страховым взносам 29.01.2018.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Установленный взаимосвязанными положениями статей 45, 46 и 47 НК РФ порядок обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства в целях принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов налоговым органом соблюден.

Направление налоговым органом поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) относится к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ.

Сроки, определенные ст. 69, 70, 46 НК РФ, инспекцией в рассматриваемом случае соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «КАПИТАЛГРУПП-СПБ» полностью в требованиях к Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский