Решение от 1 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17974/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

02 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный городок-Кемерово» (ИНН <***>)

о взыскании 75 451,77 рублей

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика (до перерыва) – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Снежный городок-Кемерово» (далее по тексту – ответчик, общество) суммы задолженности в размере 75 451,77 рублей за период по 19.09.2025, судебных расходов (в редакции уточненных исковых требований от 13.10.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по заключенному сторонами договору субаренды земельного участка № КР-69/ЗК от 10.04.2023.

Согласно поступившему отзыву ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что в июне 2025 г. предпринимателем была самовольно отключена подача электроэнергии киоска общества, в результате чего ответчик вынужден был приостановить свою деятельность. По мнению ответчика, ввиду невозможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, общество освобождается от обязательства по внесению арендной платы.

Возражая по доводам общества, истец указывает, что он не препятствовал ответчику в использовании земельного участка, в том числе путем отключения электроэнергии. Указанные обстоятельства ответчиком не доказаны. В подтверждение пролонгации отношений истцом представлено заявление общества от 19.08.2025 о расторжении договора аренды с 19.09.2025.

Ответчик с позицией истца не согласился.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявления, отзыве, представленных дополнениях.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между предпринимателем (субарендодатель) и обществом (субарендатор) заключен договор субаренды № КР-69/ЗУ от 10.04.2023 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого субарендодатель предоставляет субарендатору во

временное пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером 42:24:050118:05, общей площадью 10 431,29 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Земельный участок общей площадью 9 кв.м., с целевым использование арендуемого помещения – розничная торговля в соответствии с графиком работы ТЦ «Крытый» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора земельный участок передан субарендатору в день подписания настоящего договора в надлежащем состоянии, субарендатор претензий к состоянию участка не имеет. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Сумма ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 15 000 рублей без НДС. Сумма НДС не взимается в связи с применением субарендодателем УСН (п. 3.1 договора).

Оплата постоянной части за арендуемое помещение производится ежемесячно авансом до 5 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 1.4. договора настоящий договор вступает в силу с 10.04.2023 и заключен на 11 месяцев, за исключением случаев досрочного расторжения по инициативе любо из сторон.

Настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о своем желании прекратить действие настоящего договора (п. 5.1 договора).

Истец указывает, что 19.08.2025 ответчиком было направлено в адрес истца заявление о расторжении договора аренды с 19.09.2025.

До настоящего времени земельный участок истцу не возвращен, обязательства по оплате арендной платы ответчиком не исполнены. В адрес общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг. Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендной платы в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Заслушав позиции сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что заключенный сторонами договор субаренды расторгнут. Доказательств возврата земельного участка истцу материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по арендной плате за период с мая 2025 г. по 19.09.2025 составила 75 451,77 рублей.

Возражения ответчика сводятся к тому, что с 06.06.2025 общество лишилось возможности использовать арендованный земельный участок в результате того, что истцом была самовольно ограничена подача электроэнергии.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что по смыслу положений статей 611 (пункт 1), 614 (пункт 1) и 615 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Из изложенного следует, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Применительно к настоящему спору, в подтверждение противоправных действий истца по ограничению подачи электроэнергии общество представило в материалы дела скриншот электронной переписки сторон, копию уведомления истца о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием на дату прекращения подачи электроэнергии, а также сослалось на то обстоятельство, что истцом за период с июня 2025 года по 19.09.2025 была начислена исключительно постоянная часть арендной

платы, в то время как за предыдущие периоды действия договора истец начислял также и плату за электроэнергию.

Изучив представленную ответчиком в материалы дела переписку (скриншот), суд приходит к выводу, что из нее невозможно идентифицировать лиц, ведущих переписку, а также проследить их связь со сторонами спора. Из содержания переписки не следует, что отключение электроэнергии в июне 2025 года было произведено истцом, в связи с чем, представленный в материалы дела скриншот не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, доводы в данной части подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

В то же время из заявления общества о расторжении договора аренды с 19.09.2025, следует, что заключенный сторонами договор субаренды был пролонгирован и использовался ответчиком вплоть до 19.09.2025.

Соответственно, за период пользования ответчиком спорным земельным участком, за субарендатором сохранялась обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с условиями заключенного договора субаренды. При этом с учетом отсутствия доказательств противоправных действий субарендодателя оснований для освобождения субарендатора от обязанности по внесению арендной платы суд не усматривает.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком размер арендной платы не оспорен. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежный городок- Кемерово» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 75 451,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина