Решение от 30 января 2017 г. по делу № А19-16291/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16291/2016

30.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Чубаковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666032, <...>) к Иркутской областной общественной патриотической организации военнослужащих запаса специальных групп войск правопорядка "Иркут" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>) о расторжении договора, возврате здания и взыскании 73549 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика - не присутствовали;

установил:

Иск заявлен о расторжении договора аренды № 09/14 от 31.10.2014, обязании передать помещение по акту приема-передачи и взыскании суммы 60 067 руб. 34 коп. – основной долг по договору аренды № 09/14 от 31.10.2014 г., суммы 2 826 руб. 81 коп. – пени.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму иска, заявил о взыскании суммы долга в размере 70167 руб. 44 коп. за период с 01.12.2015 по 30.09.2016, пеней в размере 3381 руб. 68 коп. за период с 11.07.2015 по 10.10.2016, в остальной части требования оставил без изменений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, представитель в суд не направлен, ходатайства не заявлены.

Определение суда от 04.10.2016 о принятии иска к производству ответчиком не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. Определения от 24.10.2016, 22.11.2016, направленные ответчику, также не получены им по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. При этом, на основании ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать ответчика извещенным надлежаще как о начавшемся судебном процессе, так и о времени и месте судебных заседаний.

Неявка ответчика и непредставление отзыва на иск не являются для суда препятствием в рассмотрении дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 31.10.2014 заключен договор аренды муниципального имущества №09/14, в соответствии с п.1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое здание общей площадью 163,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для осуществления деятельности организации.

Указанное здание передано ответчику по акту приема-передачи от 31.10.2014.

Договор аренды заключен на срок 10 лет (с 01.11.2014 по 30.10.2024), произведена государственная регистрация договора в Управлении Росреестра по Иркутской области.

Платежи и расчеты по договору устанавливаются пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора: арендная плата устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы. На момент заключения договора размер ежемесячной арендной платы составлял 6671,83 руб., плата подлежит внесению до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата подлежит пересмотру в случае изменения базовой ставки 1 кв.м. строительства и изменения методики расчета арендной платы за пользование объектами муниципальной собственностью Шелеховского района.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.12.2014, в соответствии с которым арендная плата в 2015 году составила 7012,09 руб. в месяц, или 99291,26 руб. в год. В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2015, арендная плата в 2016 году составила 7502,94 руб. в месяц, или 106241,64 руб. в год.

Пунктом 4.2. договора установлена неустойка в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные в договоре, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Как указал истец в обоснование иска, ответчиком обязательства по договору аренды исполняются ненадлежаще, допущена просрочка по внесению арендной платы за 9 месяцев 2016 года (январь-сентябрь), также имеется задолженность по арендной плате за 2015 год.

В связи с изложенным, истцом направлена ответчику претензия от 20.07.2016 №3666/2016исхСП с требованием о погашении задолженности по арендной плате и предложением подписать соглашение о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора и акт возврата здания приложены к претензии.

Ответчиком претензия получена 24.08.2016, однако требования не исполнены.

18.10.2016 истцом направлена ответчику претензия от 13.10.2016 №4977/2016исхСП, также содержащая требования погасить задолженность по арендной плате и предложение о расторжении договора аренды.

Ответа на претензию, а также ее удовлетворения от ответчика не последовало.

Поскольку в досудебном порядке сторонами спор не урегулирован, истец обратился с рассматриваемым иском в суд, с требованиями расторжения договора, освобождения помещения, взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник в связи с ненадлежащим исполнением арендатором договора аренды здания, следовательно, правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ, к договорам аренды зданий и сооружений применяются правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ,

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно п.3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за требуемый истцом период (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом, задолженность по арендной плате составляет требуемую истцом сумму, иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора аренды, приведенные нормы права, требования о взыскании задолженности по арендной плате суд находит заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.4.2. договора аренды истцом начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки и заявлена ко взысканию.

Расчет неустойки судом проверен, составлен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Основания для начисления неустойки у истца имеются, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требования о расторжении договора аренды и возврате здания подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В рассматриваемом случае пп.3 п.5.2. договора установлено право арендодателя требовать расторжения договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы более 3-х месяцев подряд.

Таким образом, основания требовать расторжения договора аренды у арендодателя имеются, поскольку имеет место факт невнесения арендной платы более 9-ти месяцев подряд.

Как установлено п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок по требованию о расторжении договора истцом соблюден, поскольку, как указано выше, предупреждение о необходимости исполнения обязательств в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ, и предложение о расторжении договора в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, ответчик направлялось.

Следует отметить, что предложения подписать соглашение о расторжении договора, содержащиеся в претензиях истца от 20.07.2016, 13.10.2016 суд расценивает как предложения о расторжении договора, поскольку ясно и недвусмысленно выражают волеизъявление арендодателя на прекращение договорных отношений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3, абз.6 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на арендатора обязанность вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды муниципального имущества №09/14 от 31.10.2014 данным решением, законные основания пользования помещением у ответчика отсутствуют, а потому у него в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить арендуемые помещения.

При наличии указанных обстоятельств, требования истца о возврате помещения и передаче его истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд обязывает ответчика возвратить помещение в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в силу.

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 8942 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №09/14 аренды муниципального имущества от 31.10.2014, заключенный Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района с Иркутской областной общественной патриотической организацией военнослужащих запаса специальных групп войск правопорядка "Иркут";

Обязать Иркутскую областную общественную патриотическую организацию военнослужащих запаса специальных групп войск правопорядка "Иркут" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Управлению по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района по акту приема-передачи нежилое здание общей площадью 163,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

Взыскать с Иркутской областной общественной патриотической организации военнослужащих запаса специальных групп войск правопорядка "Иркут" в пользу Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района сумму 70167 руб. 44 коп. – арендную плату, и сумму 3381 руб. 68 коп. – неустойку;

Взыскать с Иркутской областной общественной патриотической организации военнослужащих запаса специальных групп войск правопорядка "Иркут" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8942 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова