Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А65-19941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19941/2022


Дата принятия решения – 23 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-19941/2022 по иску Муниципального бюджетного учреждения "Театр юного зрителя г.Нижнекамска", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРНИП 320169000012271, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления №9 от 01.10.2021 в размере 489 538,75 руб. основного долга; пени в размере 47 127,54 руб.; расходы на коммунальные услуги в размере 27 217,04 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет города Нижнекамска» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Театр юного зрителя г.Нижнекамска", г.Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск, о взыскании суммы основного долга в размере 446 986,90 руб.; пени за просрочку арендной платы в размере 70 061,26 руб.

Определением от 27 июля 2022 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет города Нижнекамска».

До судебного заседания, назначенного на 27.09.2022, представитель истца через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления №9 от 01.10.2021 в размере 446 986,90 руб. основного долга; пени в размере 47 127,54 руб.; расходы на коммунальные услуги в размере 27 217,04 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято.

В судебном заседании 27.10.2022 истец ходатайствовал об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления №9 от 01.10.2021 в размере 489 538,75 руб. основного долга; пени в размере 47 127,54 руб.; расходы на коммунальные услуги в размере 27 217,04 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Определением от 21.11.2022 судебное заседание отложено на 19.12.2022.

В судебное заседание 19.12.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Ходатайство в соответствии статьей 158 АПК РФ отклонено судом, поскольку неявка стороны сама по себе не свидетельствует о невозможности проведения судебного заседания, необходимостью представления дополнительных доказательств не мотивировано, невозможность обеспечения явки в судебное заседание иного представителя либо самого ответчика также не подтверждена.

Из материалов дела следует, что Между МБУ «Театр юного зрителя города Нижнекамска» (далее - Истец, Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 9 от 01.10.2021 г. (далее - Договор). Согласно 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: Нежилое помещение №№4-8, 10-16 (по плану технического паспорта БТИ) общей площадью 185,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижнекамск, пл. имени Н.В. Лемаева, <...> этаж для организации кафе.

В соответствии с п. 4.2. Договора Ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом в размере 69 426,7 (Шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть рублей 70 копеек) рублей. Однако с января 2022 года Арендатор перестал вносить арендные платежи, в связи с чем Арендодателем периодически предпринимались усилия по достижению договоренности с Ответчиком по уплате арендной платы.

01.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 9/1 на возмещение коммунальных услуг, согласно которому арендатор, как пользователь, принимает обязательство по возмещению коммунальных расходов на содержание нежилых помещений №№4-8, 10-16 (по плану технического паспорта БТИ) общей площадью 185,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижнекамск, пл. имени Н.В. Лемаева, <...> этаж, в соответствии с договором аренды.

Согласно п.3.2 договора № 9/1 на возмещение коммунальных услуг от 01.10.2021 возмещение затрат за коммунальные услуги арендатор производит до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на возмещение потребляемых коммунальных услуг, выставленных арендодателем в течение расчетного месяца.

05.03.2022 г. и 14.03.2022 г. в адрес Ответчика были направлены уведомления с требованием о внесении арендной платы, тем не менее от Арендатора никакого ответа не последовало, а оплата не была произведена.

29.04.2022 г. Ответчику была вручена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Претензия была вручена лично Ответчику, что подтверждается подписью и датой. От Ответчика последовал ответ на претензию № 44/3, согласно которому он отказался осуществлять оплату арендной платы, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные доводы представителя ответчика о невозможности использования имущества с марта 2022 года документально не подтверждены, ответ на претензию с указанием на реконструкцию здания достаточным доказательством не является.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в общей сумме 516 755 руб. 79 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с учетом уточнения в размере 74 849,62 руб. (расчет – л.д.119).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.4.5 договора аренды в случае просрочки оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1/30 процента размера годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Судом осуществлен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 39 314 руб. 95 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 39 314 руб. 95 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРНИП 320169000012271, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Театр юного зрителя г.Нижнекамска", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 516 755 руб. 79 коп., пени в размере 39 314 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРНИП 320169000012271, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1491 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.