Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-180661/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180661/18-26-1473
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КПГ-АГРО" (ИНН <***> ОГРН <***> адрес: 115516, <...>, СТР.2, ЭТАЖ 4 ПОМ. XI КОМ.5, дата регистрации: 04.03.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТИЦЕКОМПЛЕКС ВЫКСОВО" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 607032, ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД ВЫКСА, СЕЛО ТУРТАПКА, ТЕРРИТОРИЯ ПРОММИКРОРАЙОН N11, ЗДАНИЕ 54, ОФИС 5, дата регистрации: 18.08.2015)

о взыскании задолженности в размере 896 468, 92 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 02.10.2018г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений Общество с ограниченной ответственностью "КПГ-АГРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕКОМПЛЕКС ВЫКСОВО" задолженность в размере 655 000 руб., пени в размере 269 258,92 руб. за период с 04.05.2018 года по 19.11.2018 года, и пени за период с 20.11.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "КПГ-АГРО" (поставщик, истец) и ООО «Птицекомплекс Выксово» (покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки №5/04/2018 от 05.04.2018, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять товар покупателю, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства принимать и оплачивать поставленный продавцом товар.

Как следует из пункта 1.2. Договора, количественные и качественные характеристики товара, а так же цена, сроки оплаты и другие условия поставки определяются сторонами в Спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора

В соответствии с Приложением №1 от 18.04.2018 и №2 от 19.04.2018, ООО «КПГ-Агро» поставило автомобильным транспортом товар (шрот подсолнечный) в адрес ООО «Птицекомплекс Выксово» в количестве 135,54 т. на общую сумму 2 331 288 руб. По условиям указанных Приложений, оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя. Поставка осуществлена партиями:

- в количестве 24,99 т. на сумму 429 828,00 рублей (УПД №174.1 от 19.04.2018). Срок оплаты истек 04.05.2018;

- в количестве 23,38 т. на сумму 402 136,00 рублей (УПД №174.2 от 20.04.2018). Срок оплаты истек 05.05.2018;

- в количестве 23,08 т. на сумму 396 976,00 рублей (УПД №176 от 21.04.2018). Срок оплаты истек 06.05.2018:

- в количестве 64,09 т. на сумму 1 102 348,00 рублей (УПД №177.1 от 23,04.2018). Срок оплаты истек 08.05.2018.

В соответствии с Приложением №3 от 19.04.2018, ООО «КПГ-Агро» поставило автомобильным транспортом товар (шрот подсолнечный) в адрес ООО «Птицекомплекс Выксово» в количестве 94.25 т. на общую сумму 1 696 500 руб. По условиям указанного Приложения, оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя. Поставка осуществлена партиями:

- в количестве 24,68 т. на сумму 444 240,00 рублей (УПД №177.2 от 23.04.2018). Срок оплаты истек 08.05.2018;

- в количестве 69,57 т. на сумму 1 252 260,00 рублей (УПД №182 от 24.04.2018). Срок оплаты истек 09.05.2018.

Товар был принят ответчиком без возражений по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного представителя организации ответчика и оттиском печати на универсальных передаточных документах.

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 139 от 02.07.2018г. с требованием о погашении задолженности, однако ответа на указанную претензию не последовало, задолженность погашена не была.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 655 000 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации универсальных передаточных документов не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 655 000 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 7.1. договора истец начислил ответчику пени в сумме 269 258,92 руб. за период с 04.05.2018 г. по 19.11.2018 г.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в размере 269 258,92руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, и истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 20.11.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Расходы по уплате государственной пошлины относят судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 333, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПТИЦЕКОМПЛЕКС ВЫКСОВО" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО "КПГ-АГРО" (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 655 000, 00 руб., неустойку в размере 269 258, 92 руб. за период с 04.05.2018 года по 19.11.2018 года, неустойку за период с 20.11.2018г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки платежа, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 20 929 руб.

Взыскать с ООО "ПТИЦЕКОМПЛЕКС ВЫКСОВО" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 556 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко