Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А56-61588/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61588/2017
04 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПТИЦЕФАБРИКА «СЕВЕРНАЯ» (адрес:  187322, пгт. СИНЯВИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ область КИРОВСКИЙ район, ОГРН:  <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТОСНЕНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» (адрес:  187029, д. НУРМА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ область ТОСНЕНСКИЙ район, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

-    от истца: ФИО2, доверенность от 22.01.2017

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.11.2017, ФИО4, доверенность от 03.12.2016,

установил:

Акционерное общество «Птицефабрика «Северная» (далее – Истец)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тосненский комбикормовый завод»  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 03/04/2017 от 03.04.2017 в размере 14336280 руб., неустойку в размере 656972 руб. 60 коп. за период с 13.06.2017 по 30.07.2017.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 03/04/2017 от 03.04.2017 в размере 13982280 руб., неустойку в размере 2371484 руб. 48 коп. за период с 13.06.2017 по 31.10.2017.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, против взыскания задолженности не возражал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

В связи с отсутствием возражений суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 03/04/2017 от 03.04.2017 кукурузы фуражной, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить товар Покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить Товар.

В пункте 3.2 и 3.3 договора оплата за товар производится по безналичному расчету в течение 60 календарных дней. С учетом поступления товара на ж/д станцию 13.04.2017, окончательный срок оплаты по договору наступает 13.06.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в размере 13982280 руб., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обоснованы п. 4.2. договора, статьей 330 ГК РФ, по состоянию на  31.10.2017 составляет согласно расчету истца 2371484 руб. 48 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки в связи с ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ), тогда как снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  части увеличения исковых требований – с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тосненский комбикормовый завод» в пользу Акционерного общества «Птицефабрика «Северная» задолженность по договору поставки в размере 13982280 руб., неустойку в размере 2371484 руб.48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 97966руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тосненский комбикормовый завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6803 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Васильева Н.В.