Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А51-9928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9928/2021
г. Владивосток
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Харуяма-ДВ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 050 236 рублей 17 копеек убытков,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Министерство строительства Приморского края, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца в зале суда: Дивакова С.Ю., паспорт, доверенность от 20.04.2020, диплом,

от ответчика в зале суда: Горохова Е.А., удостоверение, доверенность от 13.12.2022, диплом,

от Министерства Обороны Российской Федерации посредством системы онлайн-заседаний: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.10.2022, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Харуяма-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о взыскании 2 050 236 рублей 17 копеек убытков, вызванные невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:882 по назначению.

Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГКУ Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации. .

Определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение Приморского края "Центр развития территорий", Министерство строительства Приморского края.

В судебном заседании 22.03.2023 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 24.03.2023 до 10 час.00 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии: от истца в зале суда: Дивакова С.Ю., паспорт, доверенность от 20.04.2020, диплом; от ответчика в зале суда: Хомова О.В,, удостоверение, доверенность от 13.12.2022, диплом; от Министерства Обороны Российской Федерации посредством системы онлайн-заседаний: ФИО3, паспорт, доверенность от 06.10.2022, диплом.

В судебном заседании 24.03.2023 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 30.03.2023 до 10 час.00 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии: от истца в зале суда: Дивакова С.Ю., паспорт, доверенность от 20.04.2020, диплом; от ответчика в зале суда: Хомова О.В,, удостоверение, доверенность от 13.12.2022, диплом; от Министерства Обороны Российской Федерации посредством системы онлайн-заседаний: Дю У.В., паспорт, доверенность от 06.10.2022, диплом.

22.04.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 573 985 руб., состоящие из расходов истца на разработку земельного участка с кадастровым №25:28:030013:882, использование по назначению которого невозможно; неосновательное обогащение в размере 1 476 251,17 руб., представляющие собой внесенную арендатором арендную плату за период с 23.04.2015 (дата поступления первого платежа от ООО «Хуруяма-ДВ» в рамках рассматриваемого договора аренды) по 18.02.2021 (дата перечисления арендной платы за январь 2021 года).

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка №03-Ю-19885 от 30.03.2015, однако истец не имел возможности использовать спорный земельный участок в целях строительства автозаправочной станции с объектами обслуживания, поскольку земельный участок с кадастровым №25:28:030013:882 расположен в границах запретной зоны военного объекта – Владивостокское лесничество Министерство обороны Российской Федерации, зона с особыми условиями использования территории, в связи с чем, истец полагает, что он понес убытки в заявленной сумме.

Ответчик исковые требования не признает по доводам изложенным в письменном отзыве.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Харуяма-ДВ» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №03-Ю-19885 от 30.03.2015, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:030013:882 площадью 2132 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на северо-запад), вид разрешенного использования: автозаправочные станции не более 3-х ТРК только для заправки легкового автотранспорта жидким топливом, в том числе с объектами обслуживания (магазин, кафе), для использования в целях строительства автозаправочной станции с объектами обслуживания.

В силу п.1.3 договора срок аренды участка устанавливается 5 лет с момента государственной регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Согласно п.2.1 арендатору устанавливается арендная плата в месяц в размере 30014,30 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2015.

Приказом Департамента градостроительства Приморского края № 705 от 31.08.2015 был утверждён градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) с кадастровым номером 25:28:030013:882, подготовленный на основании заявления ООО «Харуяма-ДВ» № 5284 от 06.07.2015 г. В пунктах 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. текстовой части ГПЗУ установлены параметры разрешенного строительства на указанном участке.

ООО «Харуяма-ДВ» было также получено разрешение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 22 от 28.10.2016 г. на размещение проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных путей, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, площадью 183 и 124 кв.м., являющихся подъездными путями к земельному участку с кадастровым номером 25:28:030013:882.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры № 1054 от 22.11.2016и выданным ООО «Харуяма-ДВ» на основании обращения от 14.11.2016 г. № 17259/20у установлено, что весь участок с кадастровым номером 25:28:030013:882 расположен в границах запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны РФ, зона с особыми условиями использования территории (в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», далее - Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 N 405).

Обнаружив факт нахождения переданного земельного участка в границах запретной зоны военного лесничества, ООО «Харуяма-ДВ» обратилось в Департамент градостроительства Приморского края для получения разъяснений, на что Департаментом градостроительства ПК Письмом за № 17-08-24/013 от 21.04.2017 было рекомендовано заявителю обратиться в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Для возможности продолжения ООО «Харуяма-ДВ» деятельности, направленной на строительство автозаправочной станции с объектами обслуживания истец обратился с заявлением (исх. № 10 от 13.06.2017 г.) в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с просьбой согласовать возможность использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:882, предоставленного в аренду ООО «Харуяма-ДВ» в соответствии с целями его предоставления, либо, в случае невозможности такого согласования, направить в межведомственную комиссию, предусмотренную п. 16 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 предложения об изменении границ запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, а именно - исключить из данной зоны земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:882.

В ответ на указанное обращение Письмом № 141/24032 от 26.07.2017 Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ сообщил, что запретная зона военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны РФ установлена на основании Приказа заместителя Министерства обороны РФ от 08.12.2015 г. № дсп, границы запретной зоны Владивостокского лесничества Министерства обороны РФ были определены, исходя из материалов лесоустройства с учетом фактического расположения в границах лесничеств Минобороны России действующих военных объектов. Также было разъяснено, что вопросы возможности корректировки границ запретных зон лесничеств Минобороны России рассматриваются на основании поступивших от Администрации Приморского края материалов, содержащих обоснование исключения земельного участка из границы запретной зоны военного объекта с приложением подробной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также позиций органов военного управления на местах (командования Восточного военного округа и Тихоокеанского флота).

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Судом установлено, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Харуяма-ДВ» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №03-Ю-19885 от 30.03.2015, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:030013:882 площадью 2132 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на северо-запад), вид разрешенного использования: автозаправочные станции не более 3-х ТРК только для заправки легкового автотранспорта жидким топливом, в том числе с объектами обслуживания (магазин, кафе), для использования в целях строительства автозаправочной станции с объектами обслуживания.

Из материалов дела следует, что согласно лесоустроительной документации Владивостокского лесничества Минобороны России - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации от 2002 года земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:882 расположен в лесном квартале 47 выдел 14 Владивостокского лесничества Минобороны России, на 100 % покрыт лесом, входит в границы земельного участка площадью 9163,6 га с кадастровым номером 25:28:000000:65188, предоставленного федеральному государственному казённому учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № 2110 от 16.09.2015 г.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:882 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

Из пояснений ФГУП "УЛХиП" Минобороны России следует, что оно каких либо согласований о передаче земельного участка в пользование третьим лицам не выдавало.

В соответствии с п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ОТ 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» и на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.12.2015 № 1197дсп установлена запретная зона военного объекта - Владивостокское лесничество Минобороны России.

Запретная зона - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Запретная зона является территорией с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ № 405).

В п. 12 указанного Положения отражено, что на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Письмом от 25.11.2021 № 11/863 Владивостокское лесничество Минобороны России - филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России подтверждает, что на сегодняшний день спорный земельный участок не исключен из границ запретного района военных объектов, па спорный земельный участок распространяются ограничения в использовании, предусмотренные для запретных территорий.

Таким образом, размещение объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030013:882 запрещено.

Из материалов дела следует, что истец своевременно и в полном объеме производил оплату арендной платы по Договору аренды земельного участка №03-Ю-19885 от 30.03.2015, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 476 251,17 руб. за период с 23.04.2015 по 18.02.2021.

Однако, суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным и необоснованным по следующим основаниям.

Фактически по Договору аренды земельного участка №03-Ю-19885 от 30.03.2015 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края принято Постановление от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов».

В пункте 4 названного установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где:

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год;

К - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Судом установлено, что Приморским краевым судом рассмотрено административное дело № За-212/2021 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Приморского края к Думе г. Владивостока, заинтересованные лица: администрация г. Владивостока, УМС г. Владивостока, о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложения № 1 к Решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (ред. от 31.10.2019 № 284).

Решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № За-212/2021 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 по делу № За-212/2021 (№ 66а-37/2022) принят отказ заместителя прокурора Приморского края от административных исковых требований в части оспаривания пункта 1.2.1 в части установления значения коэффициента функционального использования (Кфи), применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства на период строительства свыше десяти лет с момента предоставления земельного участка, в размере 350, пункта 1.2.2, пункта 1.5.1 в части установления значения коэффициента функционального использования «4» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности (товарные склады и базы продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента)», в части установления значения коэффициента функционального использования «12» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах», и в части установления значения коэффициента функционального использования «12» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов автозаправочных и газонаполнительных станций», пунктов 1.5.3, 1.5.4, 1.5.5, 1.5.6, 1.5.10, пункта 1.5.15 в части установления значения коэффициента функционального использования «15» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «строительство автостоянок свыше двух лет с момента предоставления земельного участка», пунктов 1.7.8, 1.7.11, 1.8.8. 1.9.1, 1.9.4, 1.9.5. пункта 1.9.7 в части формулировки «на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка» и пункта 1.9.8 приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», решение Приморского краевого суда от 27.09.2021 в указанной части отменено, производство по административному делу прекращено. В остальной части решение Приморского краевого суда от 27.09.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:030013:882 применению подлежит коэффициент функционального использования равный 1 (земли ограниченные в обороте), ставка земельного налога 1,5 %, в связи с чем, суд считает, что расчет арендной платы в спорном договоре признается судом не соответствующим, а указанные доводы истца основаны на неверном и произвольном толковании норм материального права.

Таким образом, суд самостоятельно произвел расчет суммы неосновательного обогащения за период с 23.04.2015 по 18.02.2021, в связи с чем, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется переплата по сумме основного долга в размере 212 198,74 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает необходимым отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 573 985 руб., состоящие из расходов истца на разработку земельного участка с кадастровым №25:28:030013:882, использование по назначению которого невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отклонение исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании суммы убытков в размере 1 642 955,98 руб. представил в материалы дела следующие документы.

На основании Договора на выполнение проектных работ № 884-1/15 от 03.06.2015 г., заключенного ООО «Харуяма-ДВ» (Заказчик) и ООО «Аргус-Арт» (Исполнитель) были произведены проектные работы по объекту «АЗС в районе ул. Катерная, 6 в г. Владивостоке», результатом которых явилась разработанная и переданная в соответствии с Актом № 1 от 14.08.2015 сдачи-приемки работ по Договору на выполнение проектных работ № 884-1/15 от 03.06.2015, документация «Предпроектные проработки».

Стоимость услуг по Договору № 884-1/15 от 03.06.2015 г. составила 85 000 руб. и была оплачена Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 18 от 18.06.2015 и № 6 от 19.08.2015 и была оплачена Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 18 от 18.06.2015 г. г. и № 6 от 19.08.2015 г.

Платежным поручением № 4 от 04.08.2015 ООО «Харуяма-ДВ» уплатило сумму в размере 135 558 руб. за оказание услуги по присоединению объектов дорожного сервиса «Автозаправочная станция с объектами обслуживания в районе ул. Катерная, 6 в г. Владивостоке» к автомобильной дороге общего пользования местного значения на основании письма Управления дорог и благоустройства Администрации города Владивостока № 14223/1у от 20.07.2015.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «ДАЛЬГЕОСЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «Харуяма-ДВ» (Заказчик) Договора № 284/15 на проведение инженерно-геологических изысканий от 29.09.2015 были проведены инженерно-геологические работы на объекте «АЗС в районе ул. Катерная, 6 в г. Владивостоке», а именно топографо-геодезические работы по изготовлению плана местности в М 1:500 и плана подземных коммуникаций в М 1:500, ситуационного плана местности в М 1:2000» для дальнейшей передачи указанных документов в Департамент градостроительства Приморского края для нанесения границ водоохранных зон, прибрежно-защитных полос, береговых полос, санитарно-защитных зон от железных дорог, красных линий (автомобильных дорог, инженерных коммуникаций, местного проезда, беспрепятственный проход и проезд), охранных зон инженерных коммуникаций, ограничение застройки (РРЛ). Стоимость работ по Договору № 284/15 от 29.09.2015 г. составила 300 000 руб., была оплачена Заказчиком платежными поручениями № 7 от 30.09.2015 и № 11 от 03.05.2015.

25.12.2015 между ООО «Харуяма-ДВ» (Заявитель) и ОАО «Оборонэнерго» (Сетевая организация) был подписан Договор № 316-15-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого для электроснабжения планируемой к строительству автозаправочной станции по адресу: <...>, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя.

В соответствии с указанным Договором № 316-15-ТП от 25.12.2015 ООО «Харуяма-ДВ» оплатило сумму в размере 13 427,81 руб. за подготовку и выдачу технических условий для присоединения к электрическим сетям, что подтверждается платежным поручением № 6 от 03.07.2017 г., счетом на оплату № ПРМ00000208 от 05.07.2017 г., счет-фактурой № ПРМ000000237/010 от 27.06.2017 г., актом № ПРМ00000249 от 27.06.2017.

Кроме того, ООО «Харуяма-ДВ» были понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:882 площадью 2132 кв. м. в целях уточнения кадастровой стоимости в период действия аренды: на основании Договора № 78-17 от 11.08.2017 с ИП ФИО4 (Оценщик) Заказчиком было уплачено 40 000 руб., что подтверждается Квитанцией серии ВТ № 000358 от 15.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 настоящей статьи указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.3.4.3 договора Арендатор обязан соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом : на части земельного участка площадью 394,00 кв.м. права собственника ограничены, в связи с с нахождением участка в санитарно-защитной зоне железной дороги. На всем земельном участке площадью 2 132,00 кв.м. права арендатора ограничены, в связи с нахождением земельного участка в водоохранной зоне.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фрагментом «Карты градостроительного зонирования» с отображением зон с особыми условиями использования территорий, входящей в состав правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока №462 от 07.04.2010 (в редакции утвержденной распоряжением департамента градостроительства Приморского края №20 от 14.04.2017), а также фрагментом «Карты зон с особыми условиями использования территории», содержащейся в материалах по обоснованию, входящих в состав генерального плата Владивостокского городского округа Приморского края, утвержденного решением Думы г.Владивостока от 15.09.2008 №119 (в редакции от 22.06.2021).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Договор аренды земельного участка №03-Ю-19885 от 30.03.2015 был подписан сторонами без замечаний, стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе и содержащиеся в п.3.4.3, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания указанного договора ООО «Харуяма-ДВ» (Арендатор) был уведомлен о наличии ограничении в использовании спорного земельного участка и зная об этом производил действия по разработке земельного участка с кадастровым №25:28:030013:882. Истец в порядке ст.65 АПК РФ не доказал обратного.

Кроме того, в силу пп.5 п.15 ст.65Водного Кодекса в границах водоохранных зон запрещается размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Учитывая изложенное, ст.10 ГК РФ, с учетом нахождения земельного участка на момент заключения договора в водоохранной зоне и с учетом цели предоставления земельного участка и положений Водного Кодекса РФ, а именно суд считает не доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку убытки истца являются следствием исполнения арендатором договорных условий, определенных заключенным между сторонами Договором аренды земельного участка №03-Ю-19885 от 30.03.2015.

Также, истцом в материалы дела не представлены доказательства принятие мер к уменьшению размера понесенных им убытков.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования в части взыскания убытков в размере 573 985 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3441 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Харуяма-ДВ 212198 рублей 74 копейки неосновательного обогащения, а также 3441 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.