Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А34-12227/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12227/2022
г. Курган
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Фонду «Инвестиционное агентство Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 309 604 руб. 44 коп.,

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Станкосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3. ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309450113400015); 4. Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 5. Финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО3 6. ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя (несовершеннолетних детей) ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до и после перерыва - явки нет, извещен,

от ответчика: до перерыва – ФИО6, доверенность № 04-04-72 от 10.06.2022, паспорт, диплом, после перерыва – явки нет, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Фонду «Инвестиционное агентство Курганской области» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 604 руб. 44 коп.

Определением от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного заседания путём веб-конференции, ходатайство судом удовлетворено (вынесено отдельное определение), однако, в связи с не подключением представителя истца к онлайн трансляции судебного заседания, веб-конференция прервана.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, представил дополнительные возражения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 17.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 23 ноября 2022 года до 16 часов 00 минут.

От истца до начала судебного заседания вновь поступило ходатайство о проведении судебного заседания путём веб-конференции, однако, в связи с не подключением представителя истца к онлайн трансляции судебного заседания, веб-конференция прервана.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требовании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках кредитного договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 2420-GW1/00001 от 30 марта 2018 года, заключенного между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» заключены, в том числе:

- договор поручительства № 2420-GW1/00001/0110 от 30.03.2018 с Гарантийным фондом малого предпринимательства Курганской области (впоследствии переименован в Фонд «Инвестиционное агентство Курганской области, далее - Фонд, Поручитель), в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком обязательств в части возврата фактически полученной Заёмщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем Договоре по Кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, заключенному между Банком и Заёмщиком, № 2420-GW1/00001 от 30.03.2018.

- договор поручительства № 2420-GW1/00001/0117 от 22.06.2018 с Гарантийным фондом малого предпринимательства Курганской области (впоследствии переименован в Фонд «Инвестиционное агентство Курганской области, далее - Фонд, Поручитель), в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком обязательств в части возврата фактически полученной Заёмщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем Договоре по Кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, заключенному между Банком и Заёмщиком, № 2420-GW1/00001 от 30.03.2018 (копия договора поручительства прилагается).

Решением суда от 30.12.2021 с Фонда «Инвестиционное агентство Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в субсидиарном порядке 3 343 093 руб. 73 коп. основного долга по договору поручительства № 2420-GW1/00001/0110 от 30.03.2018 года, 2 994 854 руб. 80 коп. основного долга по договору поручительства № 2420-GW1/00001/0117 от 22.06.2018 года, а также 54 690 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда исполнено Фондом 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (А34-11326/2021), не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что истцом совершены исчерпывающие действия по получению задолженности непосредственно с должника и его поручителей, отвечающих за должника солидарно, а также за счет заложенного имущества.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что в рамках выданного поручительства, поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору (пункт 1.3 договора).

Пунктами 1.2, 2.1, 4.1.1 договора поручительства, предусмотрена обязанность поручителя нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов.

В силу пункта 4.6.1 договора поручительства, банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу указанных норм и разъяснений положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При этом, в силу пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Таким образом, требование, о взыскании процентов вытекает из просрочки исполнения собственного обязательства, допущенного поручителем. При этом ни договором поручительства, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничений для применения к поручителю в случае ненадлежащего исполнения (просрочки исполнения) им обязательств по договору поручительства ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

Поскольку сумма долга ответчиком уплачена 28.02.2022, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в сумме 309 604 руб. 44 коп. за период с 02.07.2021 по 28.02.2022.

Расчет процентов судом проверен, принят. Доказательств оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оспаривая исковые требования ответчик полагает, что у Фонда обязанность по уплате процентов возникла с момента вступления решения суда в законную силу, с 30.01.2022, поскольку договоры поручительства № 2420-GW1/00001/0110 от 30.03.2018 года, № 2420-GW1/00001/0117 от 22.06.2018 года не содержат норму об обязанности уплаты Фондом денежных средств в срок до 01.07.2021.

Решением суда по делу установлено, что ввиду того, что с требованием к заемщику и поручителям об исполнении обязательств по кредитному договору Банк обратился еще в 2019 году, указанное требование не исполнено, приняв во внимание, что решение Курганского городского суда Курганской области от 17.03.2021 констатирует наличие долга, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» пришел к выводу об отказе основного должника удовлетворить требования кредитора.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием (претензия) о выполнении обязательства по договору поручительства 10.06.2021 №№ 29/03-2210, 29/03-2211. В требованиях указано на исполнение обязательств по договорам поручительства в срок не позднее «01» июля 2021 года.

Правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением поручителем обязательств по договору поручительства без установления специальных условий в самом договоре соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении № 301-ЭС21-20107 от 08.11.2021 по делу № А31-13030/2020.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользовании е чужими денежными средствами в размере 309 604 руб. 44 коп. за период с 02.07.2021 по 28.02.2022 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче истца истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9192 руб. 08 коп. (платежное поручение №173917 от 29.06.2022), тогда как необходимо 9192 руб. (с учетом разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, согласно которым, применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.)

Таким образом, расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9192 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 08 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда «Инвестиционное агентство Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 309 604 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с 02.07.2021 по 28.02.2022, а также 9 192 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.