Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А56-107924/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107924/2024
11 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 200961, Санкт- Петербург, ВОХ 1566; 191028, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д.4, лит.А, ИНН <***>

ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ДМ Сервис», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 11/1, лит. А, пом.12-Н, ИНН <***>;

2. Администрация Раздольевского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188743, <...>, ИНН <***>,

3. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит. А, ИНН <***>, третьи лица: 1. ФИО1; 2) ФИО7;

о взыскании задолженности; при участии: - от истца: не явился, извещен

- от ответчиков: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен 3. ФИО2 доверенность от 26.12.2024;

- от третьих лиц: 1, 2 ФИО3, доверенность от 19.06.2024, 26.07.2025

установил:

В Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ООО «ДМ Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1413 473,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования к ФИО5 заявлены как к наследнику ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением от 28.03.2024 Протокольным определением от 04.04.2024 суд заменил ненадлежащего ответчика ФИО5 по делу на Администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Определением от 28.03.2024 дело было передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Протокольным определением от 22.07.2024 суд заменил ненадлежащего ответчика Администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области на Администрацию Раздольевского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Определением от 26.09.2024 дело было направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО7.

Судебные заседания неоднократно откладывались для направления запросов в компетентные органы.

В судебное заседание 27.10.2025 явились представители Администрации, третьих лиц.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ДМ Сервис» (далее также – Общество) заключен кредитный договор № 9055IWXPWALR2Q0AQ0UW3F на сумму 1 500 000 руб. под 15,72 процентов годовых.

Обязательства ООО «ДМ Сервис» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО6 по договору поручительства № 9055IWXPWALR2Q0AQ0UW3F от 12.10.2021.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО6 являлся единственным участником и генеральным директором ООО «ДМ Сервис».

Истец предоставил Обществу денежные средства, однако Общество от возврата денежных средств в установленный договором срок уклонилось, в связи с чем на 10.08.2023 образовалась задолженность в размере 1 345 950,63 руб., из которых 1345950,63 руб. – основной долг, 67522,78 руб. – задолженность по оплате процентов.

11.11.2022 в 21 час 10 минут ФИО6 скончался.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство не было принято наследниками.

Вместе с тем, на дату смерти у ФИО6 в собственности имелись денежные средства в размере 3 637 255,34 руб., хранящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в ПАО «Сбербанк», а также земельный участок с домом, которые расположены по адресу: Ленинградская обл., Приозерский район, Раздольевское сельское поселение, массив Бережок, СНТ «Ручей», уч. 25.

Поскольку в установленный срок денежные средства не были возвращены банку, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по

управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что банком в установленный договором срок были предоставлены денежные средства заемщику, однако заемщик в установленной договором срок задолженность по оплате суммы основного долга и процентов не погасил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО «ДМ Сервис» в пользу истца задолженности в размере 1 413 473,41 руб.

Представленный банком расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону и договору, контррасчет представлен не был.

Оценив обязательства поручителя, суд исходит из следующего.

Поскольку на момент предъявления требований к поручителю последний скончался, требования банка подлежат предъявлению к его правопреемникам – наследникам.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследники не приняли наследство, в связи с чем принадлежащее на дату смерти ФИО6 имущество считается выморочным.

При этом суд приходит к выводу о том, что земельный участок с домом, которые расположены по адресу: Ленинградская обл., Приозерский район, Раздольевское сельское поселение, массив Бережок, СНТ «Ручей», уч. 25, на момент смерти ФИО6 не являлись его собственностью.

Так, ФИО6 умер 11.11.2022 в 21 час 10 минут, однако право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО1 и ФИО7 11.11.2022 в 14 часов 28 минут на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 06.11.2022 № 47БА4230890, то есть в период жизни ФИО6

Денежные средства за покупку участка указанного участка уплачены ФИО1, ФИО7 полном объеме и находятся на расчетном счете № <***>, открытом в ПАО «Сбербанк».

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах на момент смерти ФИО6 являлся собственником лишь денежных средств в размере 3 637 255,34 руб., хранящихся на расчетном счете № <***>. Сведений об ином имуществе ФИО6 в материалах дела не имеется. Указанное имущество является выморочным, следовательно, по обязательствам ФИО6 перед кредиторами в пределах стоимости выморочного имущества отвечает Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Поскольку ФИО6 являлся поручителем по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ДМ Сервис» по кредитному договору, заключенному Обществом с ПАО «Сбербанк», при этом Общество надлежащим образом обязательства перед банком не исполнило, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДМ Сервис» и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской

области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в размере 1 413 473,41 руб.

Суд полагает возможным установить способ исполнения судебного акта Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, № <***> (3 637 255,34 руб.), самостоятельно истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО6 по кредитному договору, поскольку ходатайство об установлении такого способа исполнения судебного акта было заявлено ответчиком (3), а истец не возражал против установления такого способа исполнения судебного акта.

Поскольку земельный участок с домом не входят в состав выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, требования к Администрации Раздольевского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика 1.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДМ Сервис» ИНН <***>, и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в размере 1 413 473,41 руб.

Установить способ исполнения судебного акта Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, № <***> (3 637 255,34 руб.), самостоятельно истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО6 по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ Сервис» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 267,37 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.