Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А82-7251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7251/2017
г. Ярославль
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АПТВ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЗащитаПлюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1157540.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 01.06.2017

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПТВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЗащитаПлюс" о взыскании 1157540.00 руб., в том числе: 620000 руб. – долга, 537540 руб. – неустойки.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

15.05.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «АПТВ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЗащитаПлюс» (покупатель) был заключён договор поставки № 7 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется продавать (передать в собственность), а покупатель принять и оплачивать на условиях договора товары по согласованным ценам, ассортименту и количеству, указанных в счете, счет-фактуре, товарной накладной (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления 10% денежных средств на расчетный счет поставщика. Остаток денежных средств (90%) перечисляются через 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В пункте 5.2 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, согласно п. 3.1 договора поставщик устанавливает ответственность в виде пени в размере 0,3% от стоимости, указанной в счете, счете-фактуре, товарной накладной, спецификации за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным №№ 11 от 19.01.2016, 383 от 10.12.2015, 377 от 04.12.2015, 343 от 03.11.2015 состоялась поставка товара в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар полностью, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 620000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 620000 руб. задолженности за товар по договору поставки от 15.05.2013 № 7 подлежат удовлетворению.

Начисление неустойки в размере 537540 руб. произведено с применением ставки 0,3 %, не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. По расчету истца с ответчика подлежит взысканию 537 540 руб. – неустойки. Требование удовлетворено судом, неустойка в заявленном размере взыскивается с ответчика в пользу истца.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЗащитаПлюс" (ИНН 6316093443, ОГРН 1046300564750) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПТВ" (ИНН 7604195771; ОГРН 1107604021678) 1 157 540 руб., в том числе: 620 000 руб. – долга, 537 540 руб. – неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЗащитаПлюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24575 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.