Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А41-39012/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«19» июля 2019 года

Дело № А41-39012/19



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТД АЛВИСА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АНАКОНДА-98", ООО "СУПЕРМАРКЕТ АЛМАЗ"(ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о солидарном взыскании 12858296,96 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД АЛВИСА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АНАКОНДА-98", ООО "СУПЕРМАРКЕТ АЛМАЗ" о солидарном взыскании задолженности в размере 10 278 889 руб. 53 коп., пени в размере 2 579 407 руб. 43 коп., а также пени до фактического исполнения обязательства, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № ТДА-23/17 от 23.05.2017г. и договора поручительства б/н от 25.05.2017г.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. Возражений и отзыв на иск не представили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 23 мая 2017 года между ООО «ТД АЛВИСА» (далее - истец; Поставщик; Кредитор) и ООО «АНАКОНДА-98» (далее - ответчик № 1; Покупатель; Должник) был заключен Договор поставки № ТДА-23/17 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя алкогольную продукцию согласно заявкам Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом передав ответчику № 1, обусловленный Договором товар

Согласно п. 7.3. Договора Покупатель обязан оплачивать товар по цене, указанной в товаросопроводительных документах, выписываемых Поставщиком, в течение 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения Товара Покупателем (его уполномоченным представителем), В нарушение указанного условия ответчик № 1, поставленную ему продукцию оплатил не полностью.

Ответчиком № 1 не оплачена продукция, полученная по следующим товарно - транспортным накладным:

ТТН № 4229 от 12.07,2018 на сумму 3 699 692 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 18% (оплачена частично на сумму 3 400 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС. Долг по данной ТТН составляет 299 692 руб.60 коп., в т.ч. НДС);

ТТН № 4358 от 19.07.2018 на сумму 611 568 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% (сумма указана с учетом корректировки по цене);

ТТН № 5349 от 30.08.2018 на сумму 3 667 913 руб. 52 коп., в т.ч. НДС 18%;

ТТН № 5356 от 30.08.2018 на сумму 3 052 776 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18%;

ТТН № 5428 от 31.08.2018 на сумму 2 646 938 руб. 91 коп., в т.ч. НДС 18%.

Получение ответчиком № 1 продукции подтверждается подписью его представителя на товарно-сопроводительных документах.

На момент подачи настоящего искового заявления сумма основного долга ответчика № 1 по Договору за поставленную продукцию составляет 10 278 889 (Десять миллионов двести семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 53 коп., в т.ч. НДС.

25 мая 2018 года в целях обеспечения обязательств ответчика № 1 по договору поставки № ТДА-23/17 от 23.05.2017 г., между истцом и ООО «СУПЕРМАРКЕТ АЛМАЗ» (далее - ответчик № 2; Поручитель) бы заключен Договор поручительства № б/н от 25.05.2018 года (далее - Договор поручительства). Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за полное исполнение Должником обязательств по возврату суммы задолженности за поставленную алкогольную продукцию («Обеспечиваемые обязательства») по договору поставки № ТДА-23/17 от 23.05.2017 г., заключенного между Кредитором и Должником.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, Поручитель полностью отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник по Основному Договору, включая оплату суммы задолженности, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Обеспечиваемых обязательств и возникших, как до подписания, так и после подписания Договора. При неисполнении Должником обязательств, предусмотренных Основным договором, Кредитор предъявляет письменное требование об исполнении обязательств по Основному договору к Поручителю.

Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении Должником Обеспечиваемых обязательств Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель не вправе выдвигать против требования Кредитора возражения, которые мог бы предоставить Должник, (п.2,4. Договора поручительства).

В виду того, что ответчик № 1 не ответил на претензию истца и задолженность за поставленный Товар не погасил, истец обратился с требованием (претензией) к ответчику № 2 об оплате суммы задолженности за поставленную продукцию. До настоящего времени ответчик № 2 обязательство по Договору поручительства не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчики доказательств полной оплаты долга не представили, иск не оспорили, суд приходит к выводу о том, что требование об оплате долга является законным, обоснованным и документально подтвержденным.

Согласно п. 8.3. Договора истец вправе взыскать с ответчика за несвоевременную оплату поставленного товара пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки. Сумма пени на основании расчета, приложенного к настоящему заявлению, составляет 2 579 407 (два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста семь) руб. 43 коп.

Таким образом, помимо уплаты суммы основного долга ответчики должны уплатить неустойку, начисленную в соответствии с п.8.3 договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению. Ответчиками расчет не оспорен.

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиками обязательств по оплате поставленного товара, заявленные требования следует удовлетворить.

Возражений относительно размера неустойки, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "АНАКОНДА – 98" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "СУПЕРМАРКЕТ АЛМАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД АЛВИСА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 10 278 889 руб. 53 коп., в том числе НДС 18%, пени в размере 2 579 407 руб. 43 коп., пени начисленные на сумму 10 278 889 руб. 53 коп. по ставке 0,1% за каждый день, начиная с 23.04.2019г. по день фактической уплаты истцу суммы 10 278 889 руб. 53 коп.

Взыскать с ООО "АНАКОНДА – 98" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД АЛВИСА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 645 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "СУПЕРМАРКЕТ АЛМАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД АЛВИСА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 645 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья

Е.А. Морозова