Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А03-15523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15523/2020
г. Барнаул
07 июля 2021 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 85 294 руб. 57 коп., а также пени с 29.04.2020 до даты фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2020 (по веб-связи),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2020 (по веб-связи).

после перерыва не явились извещены.



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новая перевозочная компания» о взыскании 85 294 руб. 57 коп., из которых 82 404 руб. задолженность за простой вагонов и 2 890 руб. 57 коп. пеня по состоянию на 28.04.2020 по договору № ТОР-ЦВ-00-23 от 29.04.2013, а также пени с 29.04.2020 до даты фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока предоставления запасных частей в целях проведения текущего ремонта грузового вагона в рамках договора, в связи с чем, ответчиком подлежит возмещению плата за простой вагонов.

Ответчик, оспаривая предъявленные требования указал, что истец не извещал ответчика о необходимости предоставления запасных частей предусмотренным в договоре способом, кроме того у истца имелся оборот запасных частей ответчика, в связи с чем, мог их использовать для выполнения ремонта спорных вагонов.

К судебному заседанию от сторон поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения поступивших пояснений, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-00-23 от 29.04.2013, по условиям которого 1.1. заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктом 1.4. договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50).

В письме от 22.01.2020 истец сообщил, что в ТОР Алтайская отцеплен вагон № 64668627 15.01.2020 по коду неисправности 102- Тонкий гребень и просит представить четыре исправные колесные пары.

В письме от 03.02.2020 истец сообщил, что в ТОР Алтайская отцеплен вагон № 52311099 18.01.2020 по коду неисправности 107- ФИО4 обода колеса и просит представить три подходящие для ремонта вагона колесные пары.

В письме от 26.02.2020 истец сообщил, что в ТОР Алтайская отцеплен вагон № 54996913 18.02.2020 по коду неисправности 117- Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы и просит представить три подходящие для ремонта вагона колесные пары.

В письме от 16.12.2019 истец сообщил, что в ТОР Алтайская отцеплен вагон № 55366736 12.12.2019 по коду неисправности 107- ФИО4 обода колеса и просит представить две подходящие для ремонта вагона колесные пары.

В письме от 24.12.2019 истец сообщил, что в ТОР Алтайская отцеплен вагон № 56861537 12.12.2019 сообщил по коду неисправности 150 – Нагрев подшипника в корпусе буксы, 912 – Претензии к качеству ДР и просит представить одну боковую раму (давальческое сырье).

Письмом от 30.12.2019 истец уведомил ответчика, что по причине нарушения сроков предоставления запасных частей, вагон № 55366736 с 30.12.2019 оставлен на платный простой. Также начало простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/5446. Дата и время начала простоя 30.12.2019 00:00.

Письмом от 14.02.2020 истец уведомил ответчика, что по причине нарушения сроков предоставления запасных частей, вагон № 52311099 с 14.02.2020 оставлен на платный простой. Также начало простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/515. Дата и время начала простоя 14.02.2020 00:00.

Письмом от 05.02.2020 истец уведомил ответчика, что по причине нарушения сроков предоставления запасных частей, вагон № 54996913 с 05.03.2020 оставлен на платный простой. Также начало простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/705. Дата и время начала простоя 05.03.2020 00:00.

Письмом от 09.01.2020 истец уведомил ответчика, что по причине нарушения сроков предоставления запасных частей, вагон № 56861537 с 09.01.2020 оставлен на платный простой. Также начало простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/46. Дата и время начала простоя 09.01.2020 00:00.

Письмом от 28.01.2020 истец уведомил ответчика, что по причине нарушения сроков предоставления запасных частей, вагон № 64668627 с 28.01.2020 оставлен на платный простой. Также начало простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/234. Дата и время начала простоя 28.01.2020 00:00.

Письмом от 12.11.2019 истец уведомил ответчика, что по причине нарушения сроков предоставления запасных частей, вагон № 63916274 с 12.11.2019 оставлен на платный простой. Также начало простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/4901. Дата и время начала простоя 12.11.2019 00:00.

Письмом от 07.03.2020 истец уведомил ответчика о снятии вагона № 55366736 с 07.03.2020 с платного простоя. Также окончание простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/762. Дата и время окончания простоя 07.03.2020 00:00.

Письмом от 11.03.2020 истец уведомил ответчика о снятии вагонов № 52311099, 64668627 с 11.03.2020 с платного простоя. Также окончание простоя вагона № 64668627 зафиксировано в акте общей формы № 7/843. Дата и время окончания простоя 11.03.2020 00:00; вагона № 52311099 – 11.03.2020 00:00.

Письмом от 19.03.2020 истец уведомил ответчика о снятии вагонов № 54996913 с 11.03.2020 с платного простоя. Также окончание простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/882. Дата и время окончания простоя 11.03.2020 00:00.

Письмом от 14.01.2020 истец уведомил ответчика о снятии вагонов № 63916274 с 14.01.2020 с платного простоя. Также окончание простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/142. Дата и время окончания простоя 14.01.2020 00:00.

Письмом от 25.01.2020 истец уведомил ответчика о снятии вагонов № 56861537 с 25.01.2020 с платного простоя. Также окончание простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/218. Дата и время окончания простоя 25.01.2020 00:00.

Согласно пункту 3.7. договора в редакции дополнительного соглашения, заказчик оплачивает стоимость простоя вагона в соответствии с п.2.5 Договора, в случае просрочки доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставления заказчиком некачественных запасных частей.

Истцом составлен сводный акт о нахождении вагонов № 55366736, 64668627, 52311099, 54996913 на путях общего пользования в период с 30.12.2019 по 11.03.2020, плата за простой составила 53 028 руб.; и акт о нахождении вагонов № 56861537, 63916274 на путях общего пользования в период с 09.01.2020 по 14.01.2020, плата за простой составила 29 376 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ № 6069368 от 23.03.2020 и № 5961965 от 31.01.2020 на оплату простоя.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, истец направил в его адрес претензию от 30.04.2020 с предложением об оплате задолженности, а впоследствии обратился с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора, Подрядчик производит ТР-2 с использованием собственного запаса запасных частей, либо с использованием предоставленных Заказчиком запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов), в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерные поглощающие аппараты, колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа, детали механизма разгрузки вагонов бункерного типа и другие детали, перечень которых согласовывается Сторонами отдельно) при отсутствии их у Подрядчика, либо путем ремонта снятой с грузового вагона запасной части с последующей её установкой под грузовой вагон.

Согласно абз. 2 п. 3.3 Договора, в случае отсутствия у Подрядчика идентичных запасных частей, необходимых для ремонта грузовых вагонов, Подрядчик производит текущий ремонт только после получения письменного согласования замены.

При проведении замены на грузовом вагоне дорогостоящих запасных частей, в том числе колесных пар, составляется акт браковки запасных частей грузового вагона (п. 3.4. Договора).

В соответствии с п. 3.6 Договора, на согласование Заказчику направляется Расчетно-дефектная ведомость в случаях, предусмотренных последним абзацем п. 3.3 и в случае, когда у Подрядчика отсутствуют запасные части для выполнения ТР-2. В этом случае Подрядчик в течение 24 часов передает Заказчику акт браковки запасных частей грузового вагона посредством факсимильной связи для принятия Заказчиком решения о выполнении ТР-2 с использованием запасных частей Заказчика или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от Подрядчика акта браковки запасных частей грузового вагона, письменно уведомляет Подрядчика о принятом решении по поставке исправных запасных частей или ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей в ремонтном депо.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3.7 Договора, доставка запасных частей в ВЧДЭ производится Заказчиком в течение 10 суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона.

При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставления Заказчиком некачественных запасных частей, Заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с п.2.7 Договора.

Согласно п. 3.8 Договора, в случае принятия Заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, Заказчик оплачивает Подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях Подрядчика в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.6 Договора.

Пунктом 2.6 Договора установлена договорная ставка за отстой вагонов дифференцирована в зависимости от продолжительности нахождения вагонов на железнодорожных путях. Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых Заказчик был обязан осуществить передачу Подрядчику запасных частей, указанных в п.1.2.2 Договора.

В силу положений пункта 4.1.7 Договора Подрядчик в суточный срок с момента обнаружения неисправности грузового вагона Заказчика и при отсутствии у Подрядчика в наличии необходимых запасных частей, указанных в п. 1.2.2 настоящего Договора, обязан уведомить Заказчика о необходимости их поставки для проведения ТР-2 грузового вагона.

Согласно пункту 4.3.17 Договора Заказчик при получении уведомления об отсутствии у Подрядчика необходимых для ТР-2 запасных частей в суточный срок обязан известить о сроках предоставления собственных запасных частей или дать согласие на направление неисправных запасных частей силами Подрядчика в ближайшее вагоноремонтное подразделение для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон Заказчика. При этом Заказчик компенсирует Подрядчику все понесенные расходы, включая простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Ссылаясь на то, что у истца отсутствовали в обороте необходимые запасные части в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставления запасных частей, вместе с тем, истец документально не подтвердил факт направления ответчику акта браковки запасных частей грузового вагона, как это предусмотрено в пункте 3.6 договора.

Так, истцом представлены письма, из содержания которых следует, что в ожидании ремонта простаивают в том числе спорные вагоны, просил предоставить запасные части.

В подтверждение факта направления указанных писем истцом представлены скриншоты направления уведомлений по электронной почте.

Между тем, истец не обосновал извещение ответчика указанным им способом, отличным от предусмотренного договором (факсимильной связью).

Кроме того, в представленных истцом письмах отсутствуют данные, позволяющие определить количество и характеристики деталей, которые должны быть предоставлены заказчиком для ремонта.

Доказательств направления акта браковки запасных частей, как предусмотрено в пунктах 3.4, 3.6 договора, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение направление акта браковки, а направление истцом расчетно-дефектной ведомостей после выполнения ремонта, не свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного договором порядка.

Представленные истцом уведомления ответчика о постановке вагонов на платный простой, направленные после спорного периода, не могут расцениваться как уведомление ответчика о необходимости выбора способа ремонта.

Заключая спорный договор и определяя в нем направление подрядчиком заказчику факсимильной связью именно акта браковки запасных частей грузового вагона в целях согласования заказчиком способа ремонта либо представления запасных частей, сторонами согласован определенный порядок, доказательств соблюдения которого, истцом не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком актов приема-передачи колесных пар и иных документов следует, что на период простоя спорных вагонов у подрядчика имелся оборотный запас колёсных пар.

Доводы истца о том, что часть колесных пар была неисправна подлежит отклонению, поскольку истец использовал имеющийся у него оборотный запас для ремонта вагонов, забракованных позднее спорных вагонов. При этом, истцом не оспорено, что ремонт всех вагонов произведен по месту ремонта спорных вагонов.

Доказательств невозможности использования истцом имеющегося у него оборотного запаса ответчика в целях проведения ремонта спорных вагонов, поставленных на ремонт значительно ранее последующих грузовых вагонов, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанное выше, по убеждению арбитражного суда, свидетельствует как о несоблюдении истцом предусмотренного договором порядка извещения заказчика о необходимости передачи запасных частей, так и о возможности использования имеющихся у истца в обрате запасных частей в целях проведения ремонта.

Аналогичный подход изложен в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А27-12463/2020.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину суд относит на истца.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов