Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-239754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-239754/22-143-1773
05 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «РСК» (ИНН 7737526831)

к ООО ТК «Руслан-1» (ИНН 7728581272)

о взыскании 1.555.322руб. 59 коп.


встречное исковое заявление ООО ТК «Руслан-1» (ИНН 7728581272)

к ООО «РСК» (ИНН 7737526831)

о взыскании 2.118.011 руб. 81 коп. неустойки по договору №ФКП/165/2019/СУБ/2019-РСК от 02.09.2019г.


при участии:

от истца: Полякова О.Н. дов. от 25.10.2022г.

от ответчика: Шустова А.А. дов. от 10.01.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК» обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТК «Руслан-1» о взыскании 1.410.530руб. 20 коп. задолженности, 144.792 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за период с 20.10.2022г. по день фактической уплаты долга по договору №ФКП/165/2019/СУБ/2019-РСК от 02.09.2019г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 к производству принят встречный иск ООО ТК «Руслан-1» к ООО «РСК» о взыскании 2.118.011 руб. 81 коп. неустойки по договору №ФКП/165/2019/СУБ/2019-РСК от 02.09.2019г.

В настоящем судебном заседании ООО «РСК» поддержало исковые требования в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

ООО ТК «Руслан-1» иск не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав предстателей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречного искового заявления исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2019г. между ООО «РСК» (субподрядчик») и ООО ТК «Руслан-1» (генподрядчик) был заключен договор субподряда №ФКП/165/2019/СУБ/2019-РСК.

В соответствии с п.2.1. договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик – строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 Договора, и работы (услуги) в соответствии с условиями договора.

Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором (п.2.3 договора).

Согласно п.4.2. договора оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится генподрядчиком в течение пяти банковских дней после предоставления Генподрядчику оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.

В рамках заключенного договора истцом работы выполнены в полном объеме, цена за работы составила 70 468 915 руб. 05 коп., что подтверждается следующими подписанными сторонами документами: справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.05.2020 г. на сумму 52 330 264 руб. 75 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 02.10.2020 г. на сумму 18 138 650 руб. 30 коп., актами о приемке выполненных работ: №1 от 25.05.2020 г. на сумму 24 072 363 руб. 39 коп., №2 от 25.05.2020 г. на сумму 14 047 981 руб.56 коп., №3 от 25.05.2020 г. на сумму 812 829 руб. 98 коп., №4 от 25.05.2020 г. на сумму 3 590 890 руб. 04 коп., №5 от 25.05.2020 г. на сумму 174 376 руб. 20 коп., №6 от 25.05.2020 г. на сумму 9 631 823 руб. 58 коп., №7 от 02.10.2020 г. на сумму 6 089 245 руб. 51 коп., №8 от 02, 10.2020 г. на сумму 177 137 руб. 08 коп., №9 от 02.10.2020 г. на сумму 3 494 348 руб. 33 коп., №10 от 02.10.2020 г. на сумму 45 794 руб. 24 коп., №11 от 02.10.2020 г. на сумму 886 813 руб. 44 коп., №12 от 02.10.2020 г. на сумму 3 549 051 руб. 44 коп., №13 от 02.10.2020 г. на сумму 2 287 181 рубль 70 коп., №14 от 02.10.2020 г. на сумму 1 609 078 руб. 56 коп.

Задолженность по договору по оплате выполненных работ составляет 1.410.530руб. 20 коп.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Сторонами подписан акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 20.09.2021.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.410.530руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом к взысканию с ответчика на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144.792 руб. 39 коп. и на основании п.3 ст.395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности в размере 1.410.530руб. 20 коп. по договору).

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Тем самым, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Генподрядчик указывает, что фактически работы были выполнены подрядчиком по истечении предусмотренных договором сроков, что соответствии с п.18.3 договора с ООО «РСК» подлежит взысканию неустойка в размере 2.118.011 руб. 81 коп.

В соответствии с п.18.3. договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на стоимость фактически выполненных Работ, что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ, за каждый факт просрочки.

Согласно ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Определением ВС РФ от 04.03.2019г. № 305-ЭС18-21546 определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, Ответчик осуществляет расчет неустойки за период с 02.11.2019 г., хотя срок исковой давности по требованию о выплате неустойки за просрочку выполнения работ по периоду 02.11.2019 г. - 09.01.2020 г. истек.

Договор, согласно п. 2 4 Договора, заключен Генподрядчиком на основании и для исполнения им своих обязательств в рамках заключенного им (в качестве Генподрядчика) с Федеральным казенным предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», ИНН 7704684769 (далее «Госзаказчик») Договора подряда №ФКП/165/2О19 на выполнение проектноизыскательских работ и строительно-монтажных работ на благоустройство территории Главного Храма Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Кубинка от 08.07.2019 г. Согласно информации с официального сайта государственных закупок (https://zakupki.gov.ru , выполнение Договора подряда ФКП/165/2019 от 08.07.2019 г. (Информация о договоре (zakupki.gov.ru) завершено 31.08.2020 г., таким образом, работы по Договору между ООО «Русская строительная компания» и ООО ТК «Руслан-1» физически не могли быть исполнены позднее этой даты.

Более того, уже 10.02.2020 г. ООО «РСК» направляло Ответчику письмо исх. 6/н с извещением о готовности 99.9% объема работ и с запросом финансовой помощи в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, которую Субподрядчик и получил по Платежному поручению 936 от 13.02.2020 г., что говорит о том, что Генподрядчик был в курсе реального срока и объема выполнения работ и добросовестности ООО «РСК».

Также подтверждением намного более раннего, чем указывает Ответчик, срока выполнения работ является Общий журнал работ №1, содержащий сведения о выполнении ООО «РСК» работ в процессе строительства по Договору, в соответствии с которым производство работ окончено 12.03.2020г.

О том, что работы были выполнены в марте 2020 г. также свидетельствуют письма ООО «Строительно-производственная компания» (организация строительного контроля) исх. 131 от 18.03.2020 г, и исх. 162 от 27.03,2020 о согласовании проведения пуско-наладочных работ. Таким образом, физически пригодный к использованию результат работ был готов в марте 2020 года.

Более того, согласно информации с официального сайта Главного храма вооруженных сил (https://hram.mil.ru/) строительство храма завершилось 09.05.2020г., в день 75-летней годовщины Великой Победы.

В Определении №305-ЭС 19-12786 Верховный Суд РФ подчеркнул необходимость различия срока выполнения работы от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п.1 ст.720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.». Таким образом, дата подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ не может считаться датой их фактической сдачи Генподрядчику.

Также в Определении от 30.07.2015 №305-ЭС15-З990 СКЭС Верховного Суда РФ указала, что акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания факта выполнения работ.

Таким образом, результат выполненных Субподрядчиком работ был передан Генподрядчику, а далее и Госзаказчику и начал использоваться им уже 09,05,2020 г., а в случае если результат выполненных работ находится у Генподрядчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться и используется, момент такой фактической передачи и надлежит считать сдачей-приемкой выполненных работ. Таким об азом фактически ООО «РСК» выполнило работы к 09.05.2020г.

В рассматриваемом случае, согласно условиям договора, субподрядчик должен был уплачивать генподрядчику неустойку за каждый день просрочки. То есть, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне Субподрядчика возникало обязательство по уплате неустойки. Поэтому Генподрядчик имеет правовую возможность рассчитывать неустойку только за трехлетний период, предшествующий дате предъявления требования о ее взыскании (10.01.2023 г.), то есть за период с 10.01.2020г. по 09.05.2020г.

При этом, согласно п. 3.1 договора, цена договора является ориентировочной и может быть скорректирована Сторонами в процессе исполнения Договора в зависимости от объема выполненных работ, изменения проектной документации, а также в случае если заказчик к работам, выполняемым в рамках исполнения настоящего Договора применит понижающий коэффициент.

Итоговая стоимость выполненных работ составила 70 468 915 руб.05 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, неустойка должна исчисляться от стоимости фактически выполненных работ - именно эта сумма и является итоговой ценой договора, поскольку начисление неустойки на изначальную цену договора необоснованно и несоразмерно нарушенному обязательству, приводит к необоснованной выгоде Генподрядчика.

Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет, согласно которому с учетом пропущенного срока исковой давности, а также реальной цены договора и фактической даты выполнения работ размер неустойки составляет 1.207.954 руб. 65 коп.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В соответствии с п.З указанной нормы по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В случае возникновения обязательств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Нарушение истцом графика производства работ последовало из-за неисполнения встречных обязательств ответчиком.

К моменту заключения договора и в срок как минимум до 20.09.2019г. рабочая площадка не была подготовлена для выполнения предусмотренных договором работ, следовательно, субподрядчик не мог приступить к работам вовремя. Данный факт подтверждается Протоколом 35/ХГ совместного совещания 110 организации работ на объектах Главного храма Вооруженных сил Российской Федерации от сентября 2019 г., в соответствии с п. 6 которого ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», ООО «ТК «Руслан 1», АО «ГУОВ» было поручено не позднее 20.09.2019г. создать новую геодезическую разбивочную основу (ГРО) и вынести постоянные геодезические пункты из зоны работ ООО «Руслан- 1 », и, следовательно, из зоны работ ООО «РСК».

Таким образом, в связи с тем, что ООО ТК «Руслан-1», а также иными находящимися на объекте подрядными организациями параллельно осуществлялись работы по строительству подкрановой площадки, ООО «РСК» длительный период не имела физической возможности выполнять предусмотренные договором работы, поскольку для строительства хоз. бытовой канализации, ливневой канализации, хоза-бытового трубопровода, пожарного водопровода, сетей холодо- и теплоснабжения необходим непосредственный доступ к земельному участку и участку недр под ним.

В письме исх. №133 от 18.03.2020г., ООО «Строительно-производственная компания» указывает, что настоящим письмом дает ответ на Обращение исх. №48/20 от 02.10.2019 г. о согласовании проектной документации. В Письме исх. №134 от 18.03.2020г. ООО «Строительно-производственная компания» указывает, что настоящим письмом дает ответ на Обращение исх. №24/19 от 02.10.2019г. о согласовании проектной документации.

То есть более пяти пяти месяцев субподрядчик не имел возможности выполнять работы в части несогласованной ООО «Строительно-производственная компания».

Письмом исх. №40/19 от 06.11.2019 г. ООО «РСК» сообщает о выполнении 500/0 объема работ при финансировании лишь 30% объемов, в связи с чем субподрядчик вынужден приостановить выполнение работ с 1211.2019 г. ввиду отсутствия финансирования.

Письмом от 07.11.2019 г. ООО «РСК» сообщает о том, что отставание от графика производства работ напрямую связано с недостаточным финансированием работ.

При этом, генподрядчик длительное время не осуществлял запрашиваемое финансирование, и лишь 25.11.2019 г. осуществил платеж в размере 7 000 000 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №8867 от 25.11.2019.

Таким образом, субподрядчик смог продолжить выполнение работ только с 25.11.2019г.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик не доказал правомерность заявленного им требования о взыскании неустойки, в связи с чем в удовлетворении встречного иска судом отказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску и истца по встречному.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 329, 331, 333, 401, 702, 711, 720, 746 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК «Руслан-1» (ИНН 7728581272) в пользу ООО «РСК» (ИНН 7737526831) 1 410 530руб. 20коп. задолженности, 144 792руб. 39коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 1 410 530руб. 20коп. рассчитанные за период с 20.10.2022г. по день фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 28 553руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис