Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А51-20670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20670/2017
г. Владивосток
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кислород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.03.2016)

о взыскании 59 698 рублей 92 копеек

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество «Кислород» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трейдлогистик» 59 698 рублей 92 копеек, составляющих сумму долга за поставленный товар и оказанные услуги.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что отсутствующие в судебном заседании стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между ПАО «Кислород» (Поставщик) и ООО «Трейдлогистик» (Покупатель) 05.09.2016 заключен договор № 44/16 поставки газа.

На основании заключенного сторонами договора, в период 08.11.2016 по 23.12.2016 истец осуществил поставку в адрес ответчика газа, а также оказал услуги по доставке товара и зачистке кислородных баллонов и их аренде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара, услуг и аренды согласована сторонами в дополнительном соглашении от 05.09.2016, являющимся неотъемлемым приложением к договору № 44/16. При этом, пунктом 3.3 договора установлен расчет по договору в форме 100% предоплаты.

В обоснование доводов иска, Поставщик ссылается на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг, что явилось основанием заявления рассматриваемых требований с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Кроме того, положения статей 614 ГК РФ и 779 ГК РФ также обязывают оплатить арендованное имущество и оказанные услуги.

Следовательно, у ответчика в силу положений приведенных норм закона и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара, оказанных услуг и аренде баллонов.

Факт поставки товара и оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, двусторонними актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме, повлекшее возникновение у ответчика задолженности в сумме 59 698 рублей 92 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 59 698 рублей 92 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдлогистик» в пользу публичного акционерного общества «Кислород» 59 698 рублей 92 копеек, составляющих сумму долга за поставленный товар и оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 388 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин